Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20207/13 (ключевые темы: организация воздушного движения - должностные инструкции - дисциплинарное взыскание - ненадлежащее исполнение - профсоюзы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20207/13

Судья суда первой инстанции:

Герасимова С.В. Дело N 11-20207

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Михайловой Р.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального профсоюза авиадиспетчеров России в защиту законных интересов Павлющенко Н.Н.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (ФПАД России) в защиту законных прав и интересов Павлющенко Н.Н. к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании незаконным и отмене приказа "О наложении дисциплинарного взыскания" в отношении Павлющенко Н.Н. от ***г. N***, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Федеральный профсоюз авиадиспетчеров России (далее - ФПАД России) обратился в суд с иском в защиту законных прав и интересов члена ФПАД России - Павлющенко Н.Н. к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании незаконным и отмене приказа "О наложении дисциплинарного взыскания" от *** года N***, компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований заявитель указал на то, что данным приказом за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в п.1 раздела 2 Должностной инструкции руководителя полетов, утвержденной приказом центра ОВД от ***г. N***, выразившееся в нарушении п. 3.10.3 "Технологии взаимодействия аэродромной службы со службой движения и с другими наземными службами аэропорта, обеспечивающими полеты", утвержденной Генеральным директором ОАО "Нижневартовскавиа" Павлющенко Н.Н. объявлено замечание. Истец считал применение к нему дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в основу его положено нарушение положений локального нормативного акта, утвержденного Генеральным директором ОАО "Нижневартовскавиа", который не относится к нормативно-правовым документам, регламентирующим ОрВД, данный акт принят не работодателем Павлющенко Н.Н.

В судебном заседании представители ФПАД России по доверенностям Бабич О.Б. и Курушин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме; Павлющенко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представители ответчика на основании доверенностей Лотарев А.Е., Рау А.Э., Данилевская И.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, ранее представили письменные возражения на иск, которые полностью поддержали и просили в иске отказать.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФПАД России, действуя в защиту законных интересов Павлющенко Н.Н.

В заседание судебной коллегии представитель ФПАД России, действующий в интересах Павлющенко Н.Н., на основании доверенности Бабич О.Б. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал; Павлющенко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представители ответчика по доверенностям Данилевская И.Л., Рау А.Э. в заседание судебной коллегии явились, полностью поддержали ранее приобщенные к материалам дела письменные возражения на апелляционную жалобу и просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы ФПАД России и возражения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", проверив в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, полагая, что оно является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать дисциплину труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда -обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Пунктом 1.13 Должностной инструкции руководителя полетов, утвержденной приказом начальника Нижневартовского центра ОВД от *** N *** предусмотрено, что руководитель полетов в своей деятельности должен руководствоваться: законодательством РФ; Уставом Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ"; Положением о филиале Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"; Положением о Нижневартовском центре ОВД; Положением о службе движения Нижневартовского центра ОВД; настоящей должностной инструкцией; иными локально- правовыми актами Предприятия. В силу п.5.1, 5.2 должностной инструкции руководитель полетов несет ответственность за несоблюдение требований ВК, Федеральных правил использования ВП РФ, Федеральных авиационных правил, инструкций, приказов и других нормативных правовых документов, регламентирующих ОрВД в части его касающейся, а также за ненадлежащее исполнение, или неисполнение своих должностных обязанностей, указанных в п.2 должностной инструкции. С должностной инструкцией Павлющенко Н.Н. ознакомлен под роспись *** года.

Согласно п. 12 приказа Минтранса РФ от 13.07.2006 г. N 82 "Об утверждении Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации" в каждом аэропорту разрабатывается технология взаимодействия аэродромной службы со службой движения и другими наземными службами, обеспечивающими полеты, которая согласовывается с заинтересованными службами и утверждается главным оператором аэропорта.

В соответствии с п. 22 приказа Минтранса РФ от 23.06.2003 г. N 149 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов" организация имеет документацию в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (Перечень документации, необходимой организации для электросветотехнического обеспечения полетов).

Согласно п. 5. указанного Перечня организация должна иметь технологические документы (инструкции, технологии) по взаимодействию служб аэропорта (в том числе служб, осуществляющих эксплуатацию радиотехнического оборудования и связи и управление воздушным движением), обеспечивающих полеты.

В развитие положений Федеральных авиационных правил 10 мая 2011 года Генеральным директором ОАО "Нижневартовскавиа" утверждена Технология взаимодействия аэродромной службы со службой движения и с другими наземными службами аэропорта, обеспечивающими полеты". С указанной Технологией Павлющенко Н.Н. был ознакомлен под роспись *** года.

Согласно п.3.10.3 данной Технологии "Ответственное лицо аэродромной службы фиксирует под роспись в Журнал (графы N 1,2, 3, 4.): дату и время осмотра летного поля; время, предоставленное для подготовки летного поля к полетам; характеристику состояния и готовность элементов летного поля к производству полетов. Начальник комплексной смены предприятия знакомится под расписку с характеристикой состояния и готовностью летного поля к полетам и принимает решение о начале, продолжении или прекращении полетов и делает соответствующую запись в Журнале (графы N 5).

Представитель органа ОВД (руководитель полетов) согласовывает в письменной форме время начала и окончания работ по подготовке аэродрома к полетам и ознакамливается с состоянием летного поля под роспись в Журнале учета состояния и готовности летного поля аэродрома Нижневартовск (графа N 6), аналогичное требование сдержится в п. 3 приложения 3 РЭГА РФ-94.

Пунктом 2.2.1 Технологии взаимодействия предусмотрена обязанность руководителя полетов "получить информацию от начальника комплексной смены предприятия о планируемых работах на летной полосе, в критических зонах РМС; после согласования с начальником комплексной смены времени, места и порядка проведения работ передать диспетчеру пункта ОВД "Вышка" указание начальника комплексной смены предприятия о запрещении или ограничении по приему и выпуску воздушных судов, сообщить время начала и окончания, характер выполняемых работ, позывной ответственного лица за выполнение работ, количество спецтранспорта; в случаях намечаемого закрытия аэродрома дать указание диспетчеру АДП о подготовке и передаче сообщения в соответствующие адреса в соответствии с Табелем сообщений".

Пунктом 3.10.3 Технологии взаимодействия определено, что согласование проводится в письменной форме.

В силу п. 2.3.1 (до начала работ) диспетчер пункта ОВД "Вышка" обязан "записать место, характер, время начала и окончания работ, количество техники и людей после получения информации от руководителя полетов о предстоящем выполнении работ; с получением запроса на занятие летной полосы (критических зон РМС) уточнить у ответственного лица за производство работ место, характер, время начала и окончания работ, сравнив эти данные с информацией от руководителя полетов; при расхождении этих данных доложить об этом руководителю полетов и действовать по его указанию, внеся соответствующие исправления в записи; разрешить выезд на летную полосу, критическую зону РМС автомашины ответственного лица за производство работ и другой техники, включить световое табло "ВПП занята", доложить руководителю полетов о начале работ".

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Павлющенко Н.Н. работает в должности руководителя полетов службы движения Нижневартовского центра ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Приказом начальника Нижневартовского центра ОВД филиала "Аэронавигация Севера Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" N *** от *** года к руководителю полетов Павлющенко Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей указанных в п. 1 раздела 2 Должностной инструкции руководителя полетов (далее - РП), утвержденной приказом центра от *** года N *** выразившиеся в нарушении п. 3.10.3 "Технологии взаимодействия аэродромной службы со службой движения и с другими наземными службами аэропорта, обеспечивающими полеты", утвержденной Генеральным директором ОАО "Нижневартовскавиа" *** года в соответствии с п.п. 51,52 Должностной инструкции, выразившееся в том, что Павлющенко Н.Н. согласно выписки N*** за **** года в *** сообщил диспетчеру пункта ОВД "Вышка" о начале работ на летном поле, при этом не согласовав в письменной форме время начала и окончания работ с начальником комплексной смены аэропорта.

С приказом истец ознакомлен *** года, приказ издан уполномоченным лицом.

Проверяя обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, установив, что у работника были истребованы объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, он ознакомлен с приказом, изданным в пределах установленного законом срока привлечения к ответственности, а также сам факт ненадлежащего исполнения Павлющенко Н.Н. должностных обязанностей, указанных в п. 1 раздела 2, пунктах 5.1. и 5.2. Должностной инструкции руководителя полетов, п. 3.10.3 "Технологии взаимодействия аэродромной службы со службой движения и с другими наземными службами аэропорта, обеспечивающими полеты", утвержденной Генеральным директором ОАО "Нижневартовскавиа" *** года, отсутствия согласования в письменной форме времени начала и окончания работ с *** до *** по подготовке аэродрома к полетам в "Журнале учета состояния и готовности летного поля аэродрома Нижневартовск", ограничившись согласованием с начальником комплексной смены по телефону, пришел к выводу о том, что замечание Павлющенко Н.Н. объявлено правомерно, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе не усмотрев правовых оснований для компенсации Павлющенко Н.Н. морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При этом судебная коллегия считает, что судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что "Технология взаимодействия аэродромной службы со службой движения и с другими наземными службами аэропорта, обеспечивающими полеты", утвержденная Генеральным директором ОАО "Нижневартовскавиа", не относится к нормативно-правовым документам, регламентирующим ОрВД, поскольку данная Технология разработана и утверждена на основании положений Федеральных авиационных правил, Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов, Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, определяющих порядок осмотра ВПП и производства работ на аэродроме, действия должностных лиц по обеспечению безопасности полетов и организации взаимодействия между службой движения, аэродромной службой, и другими службами, обеспечивающими полеты.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального профсоюза авиадиспетчеров России в защиту законных интересов Павлющенко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: