Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20308/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - временное пользование - состояние здоровья - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20308/13

Судья: Богучарская Т.А. Дело N 11-20308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Торопкина Д.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торопкина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Богучарская Т.А. Дело N 11-20308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Торопкина Д.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Торопкина Д.С. к Торопкиной Е.А., также представляющей интересы несовершеннолетнего ребенка С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право постоянного пользования Торопкиной Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: _

Сохранить за Торопкиной Е.А. право временного пользования

жилой площадью по адресу: _, сроком на

_лет _ месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Снять Торопкину Е.А. с регистрационного учета по адресу:

_ по истечении срока временного пользования жилой площадью.

Прекратить право постоянного пользования С.,

_ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: _

Сохранить за С., _ года рождения,право пользования жилой площадью по адресу: _, до достижения им совершеннолетия.

Снять С., _ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г_ по

истечении срока пользования квартирой",

установила:

Истец Торопкин Д.С. обратился в суд с иском к Торопкиной Е.А., несовершеннолетнему С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, снятии их с регистрационного учета, указав, что состоял в браке с Торопкиной Е.А., брак прекращен _ года. Спорная квартира является его личной собственностью. _ года на спорную жилую площадь в качестве супруги была зарегистрирована Торопкина Е.А., а так же ее сын - С. Торопкина Е.А. с _ года в спорной квартире не проживает, отбывает наказание в исправительной колонии N _ В. области. С. с _ года проживает в ГОУ школа-интернат N _ им. Г.И. Р., его сыном не является. Регистрация ответчика и ее сына в его квартире нарушает его права на пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, прекратить право пользования Торопкиной Е.А. и несовершеннолетнего С. жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета жилого помещения.

Представитель истца - Трушкова А.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Торопкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представлены возражения на иск, из которых следует, что ответчик против прекращения права пользования возражает, в настоящее время отбывает наказание сроком _лет в ФКУ ИК-_ УФСИН России по В. области.

Представитель УФМС России по Бутырскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Муниципалитета ВМО Отрадное г. Москвы в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором заявленные требования просит разрешить на усмотрение суда (л.д. 31, 32).

Представитель ГБОУ г. Москвы "С_ N _" - Денисенко Н.В. в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому последняя против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Торопкин Д.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ответчики не являются членами его семьи и имеют в пользовании жилое помещение в Ивановской области, что не было учтено судом первой инстанции.

Выслушав Торопкина Д.С. и его представителя - Трушкову А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как было установлено судом, спорная квартира N _, расположенная по адресу:

_ в _ доле на основании договора передачи квартиры в собственность от _ года и в _ доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

_ года в спорной квартире были постановлены на регистрационный учет в качестве супруги истца - Торопкина Е.А., а также сын последней - С., _ года рождения.

Брак между Торопкиным Д.С. и Торопкиной Е.А. был прекращен _ года.

На момент рассмотрения гражданского дела Торопкина Е.А. приговором Бутырского районного суда г. Москвы была приговорена к _ годам лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК-_ УФСИН России по В. области, срок отбытия наказания исчисляется со _ года.

В соответствии с постановлением руководителя муниципалитета Отрадное

г. Москвы от _ года N _, несовершеннолетний С. был направлен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение с сохранением за ним права пользования спорным жилым помещением.

Как верно указал суд первой инстанции, данное постановление истцом в установленном законом порядке не обжаловано и недействительным не признано.

Таким образом, применительно к положениям статьи 31 ЖК РФ, суд обоснованно указал на прекращение у ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка права постоянного пользования жилым помещением.

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", части 4 статьи 31 ЖК РФ, а также отсутствия у ответчика в собственности или пользовании иного жилого помещения, суд первой инстанции законно сохранил за Торопкиной Е.А. и С. право пользования жилым помещением на определенный срок, взяв во внимание при этом окончание срока отбывания наказания Торопкиной Е.А., требуемый ей период времени на поиски жилого помещения и дату достижения С. совершеннолетия.

Доводы жалобы истца о нахождении в пользовании Торопкиной Е.А. жилого помещения в с. О. И. области, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств изложенному стороной истца ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы истца о его повторном браке, в котором был рожден ребенок, также не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку на данные обстоятельства не влияет регистрация в жилом помещении Торопкиной Е.А. и С.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торопкина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: