Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20312/13 (ключевые темы: выдел земельного участка - раздел земельного участка - образование земельных участков - разрешенное использование - участники долевой собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-20312/13

Судья: Бойкова А.А. Дело N 11-20312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Кюрджиду М.Х. - Буданцевой О.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кюрджиду М.Х. - Буданцевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бойкова А.А. Дело N 11-20312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Кюрджиду М.Х. - Буданцевой О.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кюрджидис Д.Х. к Кюрджиду М.Х. о выделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой

собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кюрджидиса Д.Х. и Кюрджиду М.Х. на земельный участок площадью

_ кв.м., расположенный по адресу: _

Выделить в натуре и признать право собственности за Кюрджидисом Д.

Х. на земельный участок площадью _ кв.м., расположенный в точках

координат N _, в границах участка от т.1 до т.2 на север на расстояние

_ м., от т.2 до т.3 на северо-восток на расстояние _ кв.м., от т.3 до т.12 на юго-

восток на расстояние _ м., от т.12 до т.7 на юго-запад на расстояние _ м., от т.7 до

т.8 на юго-восток на расстояние _ м., от т.8 по т.9 на юго-запад на расстояние _ м.,

от т.9 до т.10 на северо-запад на расстояние _ м., от т.10 до т.11 на северо-запад на

расстояние _ м., от т.11 до т.1 на северо-запад на расстояние _ м. согласно плана

границ земельного участка, составленного АНО "Независимый экспертно-

консультативный центр "К." приложение N _, расположенного по адресу: _, категория земель - земли населенных пунктов.

Выделить в натуре и признать право собственности за Кюрджиду М.

Х. на земельный участок площадью _ кв.м, расположенный в точках координат N _, в границах участка от т.3 до т.4 на север на расстоянии от т.4 до т.5 на северо-восток на расстояние _ м., от т.5 до т.6 на юго-восток расстояние _ м., от т.6 до т.12 на юго-запад на расстояние _ м., от т.12 до т.3 на Северо-Запад на расстояние _ м., согласно плана границ земельного участка, составленного АНО "Независимый экспертно-консультативный центр "К." приложение N _, расположенного по адресу: _, категория земель - земли населенных пунктов.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Кюрджидиса Д.Х. и Кюрджиду М.Х. на земельный участок, расположенный по адресу: _",

установила:

Кюрджидис Д.Х. обратился в суд с иском к Кюрджиду М.Х. о выделе земельного

участка в натуре из земельного участка площадью _ кв.м. с кадастровым номером

_ по адресу: _, находящегося в общей

долевой собственности сторон, указав, что соглашение о разделе земельного участка в натуре с ответчиком не достигнуто, а он намеревается осуществить строительство жилого дома.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, выделить в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок площадью _ кв.м. по точкам координат N _, а за ответчиком площадью _ кв.м. по точкам координат N _

Представитель истца - Устинова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении и пояснила, что при разделе земельного участка таким образом, каждая сторона получит в собственность обособленный земельный участок.

Ответчик Кюрджиду М.Х. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по последнему известному суду месту проживания.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Кюрджиду М.Х. - Буданцева О.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в результате произведенного раздела земельного участка образовался лишь один самостоятельный участок, так как отдельный подъезд и подход ко второму участку отсутствует.

Выслушав представителя Кюрджиду М.Х. - Буданцеву О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Кюрджидис Д.Х. - Устинову Е.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно частям 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество,

находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по

соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела

своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и

условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой

собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из

общего имущества.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки

образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или

выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или

муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием

образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное

использование земельных участков, из которых при разделе, объединении,

перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев,

установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной

собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по

соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела

земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из

земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным

законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного

назначения".

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения

суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей,

землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при

разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка

осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в

долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько

земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел,

сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению

которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на

образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает

право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники

долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный

земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой

собственности.

При этом статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается

образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности

разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов

недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков,

если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения

(ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с

разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как было установлено судом, Кюрджидис Д.Х. и Кюрджиду М.Х. являются

собственниками земельного участка площадью _ кв.м., расположенного по адресу:

_, категория земель - земли населенных пунктом; истцу принадлежит _ долей в праве общей долевой собственности, а ответчику -

_ долей. Строений на данном земельном участке не имеется.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер

_

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы АНО "Независимый экспертно-консультативный центр "К.", площадь участка, принадлежащего Кюрджидису Д.Х., составляет _ кв.м., а площадь участка Кюрджиду М.Х. составляет _ кв.м.

Заключением эксперта предложено два варианта раздела земельного участка.

Суд первой инстанции, обоснованно нашел вышеуказанное заключение эксперта полным, ясным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена с участием специалиста, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому верно признано относимым, допустимыми и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования Кюрджидиса Д.Х., суд первой инстанции, со ссылкой на статью 252 Гражданского кодекса РФ и заключение землеустроительной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о то, что образование двух земельных участков путем раздела земельного участка произведен таким образом, что с каждого вновь образованного земельного участка возможно осуществим выход на земли общего пользования и первый вариант в наибольшей степени соответствует долям сторон и не ущемляет их интересы, а также соответствует разрешенному использованию.

Таким образом, доводы жалобы представителя Кюрджиду М.Х. - Буданцевой О.В. о том, что в результате произведенного раздела земельного участка образовался лишь один самостоятельный участок, так как отдельный подъезд и подход ко второму участку отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно первому варианту раздела земельного участка, принятому судом первой инстанции, на участок ответчика имеется возможность организовать проезд шириной _ кв.м. с улицы М. с нанесением минимального урона окружающей среде.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводы об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кюрджиду М.Х. - Буданцевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: