Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20437/13 (ключевые темы: несовершеннолетние - прекращение права пользования жилым помещением - расторжение брака - права ребенка - право владения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20437/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Е.Н. Неретиной,

при секретаре М.В. ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи О.Н. Бурениной

дело по апелляционной жалобе представителя *** А.Ф. - ****В.А.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года по делу по иску ***** А.Ф. к **** Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего **** И.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Истец **** А.Ф. обратилась в суд с иском к *** Н.И., действующий в интересах несовершеннолетнего сына *** И.А., *** года рождения о прекращении права пользования жилым помещением и снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. *****

В обоснование указанных требований истец указывает на то, что является собственником спорного жилого помещения. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: её сын - *** А.А., и два внука - *** И.А., *** г.р., ***Е.А. *** г.р.. Родителями несовершеннолетнего *** И.А. являются *** А.А. и ** Н.И., брак между которыми расторгнут в 2009 году. После расторжения брака, несовершеннолетний *** И.А. стал проживать вместе с матерью по адресу: Москва, ул. ****.

В связи с этим, считает, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего **** И.А. должно быть прекращено, а сам он снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года постановлено: в иске ***** А.Ф. к ***** Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего **** И.А., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

В апелляционной жалобе представителем *** А.Ф. - **** В.А. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** А.Ф. не явилась, её представитель *** В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

*** Н.И., представители органа опеки и попечительства ВМО "Орехово Борисово Южное", ВМО "Коньково", УФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя *** А.Ф. - **** В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом помещении, принадлежащим *** А.Ф. на праве собственности, по адресу: Москва, ул. *** зарегистрированы: *** А.Ф. (собственник), *** А.А. (сын), *** И.А. (внук), *** года рождения, *** Е.А. (внук) *** года рождения.

Родителями несовершеннолетнего *** И.А. являются *** А.А. и *** Н.И., брак между которыми был расторгнут в апреле 2009 года..

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Права ребенка, в том числе жилищные, и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка ( п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов ( п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - может повлечь нарушение прав ребенка.

Как следует из материалов дела несовершеннолетний **** И.А., *** г.р. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. **** с рождения. На момент его регистрации, по указанному адресу был также зарегистрирован и проживает его отец *** А.А.. Мать ребенка - *** Н.И. не возражала против регистрации и проживания несовершеннолетнего *** И.А. на спорной жилой площади. Собственник квартиры *** А.Ф. против данной регистрации также не возражала.

Таким образом, родители несовершеннолетнего *** И.А. определили его место проживания на жилой площади отца.

В 2009 году брак между родителями несовершеннолетнего *** И.А. расторгнут, в связи с чем, ребенок выехал из спорного жилого помещения и проживает с матерью по месту её регистрации: г. Москва, ул. ****

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетний ***И.А. самостоятельно не покидал место своего жительства по адресу: г. Москва, ул. *****. С учетом своего возраста после расторжения брака между родителями он самостоятельно не мог реализовать свое право пользования спорной квартирой по месту регистрации.

Таким образом, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка - **** И.А. пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования несовершеннолетним **** И.А. спорным жилым помещением и обоснованно отказал в удовлетворении требования истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах закона и полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что несовершеннолетний ребенок **** И.А. проживает в квартире матери и имеет право пользования иным жилым помещением, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм жилищного права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи