Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20476/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - временное отсутствие - горячая вода - применение исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20476/13

Судья: Матлахов А.С.ДелоN 11-20476/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре:Пучкове А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Пахомчик Т.А.на решение Люблинскогорайонного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к Пахомчик Т А, Пахомчику НН удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахомчик Т А, Пахомчика Н Н в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 марта 2009 года по 11 сентября 2011 года в размере 77.714 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с Пахомчик Т А, Пахомчика Н Н в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 338 руб. 55 коп.".

установила:

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино"обратилось в суд с иском к Пахомчик Т.А., Пахомчику Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 388.82 руб. за период с 11.11.2008 по 11.09.2011, пени в размере 15.000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.597,77 руб.

В обоснование указало, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **, в период с 11.11.2008 по 11.02.2012 оплату жилищно-коммунальных услуг производили не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.

Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" Дугоева Р.Р. исковые требования поддержала.

Пахомчик Т.А. исковые требования не признала, представила суду возражения на иск. В ходе рассмотрения дела заявляла о применении срока исковой давности.

Пахомчик Н.Н. участия в судебном заседании не принимал.

Адвокат Царева Т.А., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Пахомчика Н.Н., исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе Пахомчик Т.А.просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение -в удовлетворении требованийиска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушав Пахомчик Т.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1,2 ст.135 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу**, приобретено Пахомчиком Н.Н. 15.04.1997.

Пахомчик Т.А. зарегистрирована по указанному адресу с 14.09.1999.

Пахомчик Т.А. является собственником указанного жилого помещения, на основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 28.06.2011, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение между Пахомчик Т.А. и Пахомчиком Н.Н., за Пахомчик Т.А. признано право собственности квартиру.Пахомчик Н.Н. обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу.

Пахомчик Н.Н. и Пахомчик Т.А. **.

Судом достоверно было установлено, чтоПахомчик Т.А. была зарегистрирована и пользовалась жилищно-коммунальными услугами в период с 11.11.2008 по 11.09.2011.

Учитывая нормы ст.ст.196, 199 ГК РФ, а также заявление Пахомчик Т.А. о применении срока исковой давности, судом был верно определен период взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 11.03.2009 по 11.09.2011 года.

Исследуя представленные доказательства, справки о финансовом состоянии лицевого счета Пахомчика Н.Н. и Пахомчик Т.А., а также учитывая цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009-2011 годы, утвержденные Постановлениями Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП, от 01.12.2009 N 1294-ПП, от 30.11.2010 N 1038-ПП, суд установил, что общая задолженность ответчиков по оплате услуг "запирающее устройство", "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "отопление", "жилье" за период с 11.03.2009 по 11.09.2011 года составила 77.714,36 руб.

Частично удовлетворяя требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино", суд верно пришел к выводу о том, чтопредставленная история начислений платежей Пахомчик Т.А. и Пахомчика Н.Н. по коммунальным услугам исчислена правильно, в соответствии с приведенными нормами Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в ред. от 06.05.2011г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Ссылка жалобы на не проживание в период с ноября 2008 по сентябрь 2011 года в квартире,судебной коллегией отклоняется, так как судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному доводу при вынесении обжалуемого решения.

Указание в жалобе на отсутствие требований Пахомчика Н.Н. к Пахомчик Т.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствием предложений о заключении договора об оплате, не может повлечь отмену постановленного решения.

Доводы жалобы о том, чтоПахомчик Т.А. не являлась членом семьи собственника Пахомченко Н.Н. с ноября 2008 по сентябрь 2011 года, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку Пахомчик Т.А. была зарегистрирована в спорной квартире и в соответствии со ст. 155 ЖК РФ при временном отсутствии должна была обратиться за перерасчетом платежей в порядке, которыйопределен Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Иные доводы жалобы на законность принятого решения повлиять не могут.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеЛюблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомчик Т.А.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: