Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-20493/13 (ключевые темы: служебная проверка - структурное подразделение - служебная дисциплина - строгий выговор - дисциплинарное взыскание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-20493/13

Судья первой

инстанции Калинина Н.П. гр. дело N 11-20493/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Баштинского Н.Н.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года

по делу по иску Баштинского Н.Н. к Федеральной миграционной службе России об отмене приказа N 936 л/с от 28 октября 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора,

установила:

Истец Баштинский Н.Н. обратился в суд с иском к ФМС России об отмене приказа N 936 л/с от 28 октября 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28 октября 2011 года директором ФМС России издан оспариваемый приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, однако, никаких нарушений служебной дисциплины им допущено не было.

Баштинский Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФМС России по доверенности Оганесян А.Л. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, просил о применении последствий пропуска срок, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Баштинский Н.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФМС России по доверенности Баконина А.Г., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что приказом МВД России N 469 л/с от 08 апреля 2006 года подполковник милиции Баштинский Н.Н. назначен исполняющим обязанности начальника Отдела ФМС по Корякскому автономному округу с 25 марта 2006 года.

Приказом ФМС России N 269 л/с от 14 апреля 2008 года подполковник милиции Баштинский Н.Н. назначен на должность заместителя начальника Отдела ФМС по Еврейской автономной области с 01 апреля 2008 года.

В соответствии с распоряжением ФМС России N КР-1/5- 11176 от 19 августа 2011 года и Планом инспектирований и контрольных проверок в системе ФМС России на 2011 год комиссией ФМС России в период с 12 по 23 сентября 2011 года осуществлено инспектирование состояния служебной деятельности УФМС России по Еврейской автономной области. С учетом выявленных недостатков организация управленческой деятельности ОФМС в период с 2007 года по 2011 год инспекторской комиссией оценена "неудовлетворительно", вследствие чего проведены служебные проверки.

На основании п. 34 Инструкции по организации и проведению инспектирования и контрольных проверок деятельности территориальных органов ФМС России, утвержденной приказом ФМС России N 62 от 11 марта 2011 года, начальником ИКУ ФМС России 12 октября 2011 года подготовлена докладная записка на имя руководителя ФМС России о результатах инспектирования служебной деятельности УФМС России по Еврейскому автономному округу с просьбой назначить служебную проверку в отношении заместителя начальника ОФМС России по Еврейскому автономному округу Баштинского Н.Н. по фактам нарушения служебной дисциплины, выразившихся в слабом контроле за выполнением приказа ОФМС России по Еврейскому автономному округу N 108 от 08 июля 2011 года.

Пунктами 2, 4-6 Инструкции об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России, утвержденной приказом ФМС России от 25 марта 2008 года N 71, действовавшей в спорный период предусмотрено, что служебная проверка проводится по факту нарушения служебной дисциплины, по письменному заявлению сотрудника и по иным основаниям в случаях, предусмотренных законодательством или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Решение о проведении служебной проверки принимается директором ФМС России или лицом, его замещающим, - в отношении всех сотрудников, проходящих службу в системе ФМС России. По решению должностных лиц, уполномоченных назначать служебную проверку, она может проводиться одним сотрудником. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для её проведения.

Проведенной служебной проверкой с учетом результатов инспектирования УФМС России по Еврейскому автономному округу установлено, что комиссией изучена организация зонального контроля за деятельностью территориальных и структурных подразделений ОФМС России по Еврейскому автономному округу и выявлены факты нарушения приказов ОФМС России по Еврейскому автономному округу N 37 от 03 марта 2011 года "О системе зонального управления территориальными структурными подразделениями ОФМС России по Еврейскому автономному округу" и N 108 от 08 июля 2011 года "Об организации зонального контроля за деятельностью территориальных структурных подразделений ОФМС России по Еврейскому автономному округу".

Приложением N 3 к приказу N 108 от 08 июля 2011 года предусмотрено, что истец Баштинский Н.Н. является руководителем зоны N 2, и контроль за выполнением приказа возложен на руководителей зон ответственности.

Проверкой установлено, что допущенные нарушения стали возможными ввиду отсутствия должного контроля со стороны истца Баштинского Н.Н. как руководителя зоны N 2. Отсутствие должного контроля выразилось в неосуществлении контроля за работой руководителей территориальных структурных подразделений по совершенствованию организации служебной деятельности и укреплению исполнительской дисциплины, в не организации проведения комплексных проверок, в том числе оказания практической и методической помощи.

Из объяснений Баштинского Н.Н. от 21 октября 2011 года по результатам проведенной проверки на имя руководителя ФМС России следует, что истец, не оспаривая результаты инспекторской проверки, а также отсутствие должного контроля за структурными подразделениями ОФМС России до Еврейскому автономному округу в зоне N 2, отрицает согласование с ним проекта приказа N 108 от 08 июля 2011 года, а также ознакомление с ним, после подписания.

Однако по делу установлено, что содержание спорного приказа обсуждалось на рабочем совещании ОФМС России по Еврейскому автономному округу в присутствии всех сотрудников и доводилось, в том числе до истца, однако подпись об ознакомлении им не проставлена.

Приказом ФМС России N 936 л/с от 28 октября 2011 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неосуществлении контроля, предусмотренного пунктом 4 приказа ОФМС России по Еврейской автономной области от 08 июля 2011 года N 108 "Об организации зонального контроля за деятельностью территориальных структурных подразделений ОФМС России по Еврейской автономной области", заместителю начальника ОФМС России по Еврейской автономной области полковнику внутренней службы Баштинскому Н.Н. объявлен строгий выговор на основании заключения служебной проверки от 27 октября 2011 года.

Приказом МВД России N 409 л/с от 20 апреля 2012 года и приказом ОФМС России по Еврейской автономной области N 84 л/с от 12 мая 2012 года полковник внутренней службы Баштинский Н.Н., прикомандированный к ОФМС России по Еврейской автономной области, уволен по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) 24 мая 2012 года.

Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-01, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взыскании: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается применение к истцу дисциплинарного взыскания при наличии к этому законных оснований, с учетом обстоятельств и причин выявленных недостатков, при этом ответчиком соблюдены порядок и сроки привлечения к ответственности, предусмотренные инструкцией об организации проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в установленном порядке к ФМС России, утвержденной приказом ФМС России от 25 марта 2008 года N 71.

Из материалов дела следует, что до привлечения истца Баштинского Н.Н. к ответственности у него истребовано объяснение, он ознакомлен с заключением служебной проверки и приказом о дисциплинарном взыскании.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к правильному выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о прохождении службы.

Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями на основании ст. 392 ТК РФ, что признано судом обоснованным, поскольку направленное истцом почтой 03 октября 2012 года исковое заявление в Басманный районный суд города Москвы подано с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ, трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истец суду не представил. Судом верно указано, что предъявление истцом в суд неподписанного искового заявления не прерывает течение срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы в данной части.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания, признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку указанные доводы повторяют доводы стороны истца, изложенные в суде первой инстанции, которые являлись предметом внимания суда первой инстанции, тщательно проверялись судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с исследованием всех юридически значимых обстоятельств. Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: