Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-20511/13 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - правила внутреннего трудового распорядка - дисциплинарный проступок - выговор - докладная записка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-20511/13

Судья: Комиссаров Е.В. N 11-20511/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционным жалобам Цискаридзе Н* М*, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России"

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

иск Цискаридзе Н* М* к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный академический Большой театр России" об отмене дисциплинарных взысканий, - удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное Цискаридзе Н.М. приказом Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" от 5 * 2013 года N *-дс.

В удовлетворении иска Цискаридзе Н.М. в части требований об отмене дисциплинарного взыскания, объявленного в приказе Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" от 20 * 2013 года N *-дс,- отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей,

установила:

Цискаридзе Н.М. обратился в суд с иском к ФГБУК "Государственный академический Большой театр России", просил отменить наложенные на него приказами N *-дс от 05.*.3013 г. и N *-дс от 20.*.2013 г. дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что запрет на негативные оценки в адрес ответчика нарушает его право, предусмотренное статьей 29 Конституции Российской Федерации; все интервью, где были допущены критические высказывания в адрес ответчика, давались им в нерабочее время, инициатором общения с прессой он не являлся, ложных утверждений, не основанных на фактах, не излагал, при этом, второе взыскания объявлено ему в период его временной нетрудоспособности.

В судебном заседании Цискаридзе Н.М. и его представитель исковые требования поддержали, представители ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить: Цискаридзе Н.М. - в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований; ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" - в части удовлетворения исковых требований Цискаридзе Н.М.

Цискаридзе Н.М. и его представитель дважды на заседание судебной коллегии не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" - Иванову А.А. и Кудрявцеву А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цискаридзе Н.М. состоял в трудовых отношениях с ФГБУК (Государственный академический Большой театр России" по должности артиста балета-ведущего мастера сцены на условиях трудового договора N * от 30.*.2012 г., которым, в числе прочего, была предусмотрена ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации.

Приказом N *-лс от 05.*.2013 г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно п.п. *, * и * главы * Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающих, что основной целью (задачей) корпоративной этики является формирование позитивного имиджа Большого театра и его дальнейшего поддержания усилиями, как руководства Большого театра, так и всеми его работниками, что достигается, в первую очередь, добросовестным исполнением и на высоком профессиональном уровне своих должностных (служебных) обязанностей всеми сотрудниками Большого театра; понимание работниками социальной ответственности Большого театра, как (в качестве) главного Большого театра страны и особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, должно лежать в основе поведения (позиции) сотрудников при взаимодействии с гражданами и представителями сторонних организаций; проявлением указанного поведения в обязательном порядке должны быть вежливость, корректность, внимательность, а также терпимость и уважение в обращении друг с другом, гражданами и представителями сторонних организаций; работники Большого театра должны избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб имиджу, репутации или авторитету Большого театра и его руководства; работники Большого театра не вправе использовать свое служебное положение для извлечения личной выгоды; работники Большого театра не вправе ссылаться на работу в Театре для получения личных контрактов и извлечения любой другой материальной или моральной выгоды.

Поводом для наложения на истца данного дисциплинарного взыскания послужила докладная записка Пронина Р.М. (Управляющего балетной труппой) от 22.*.2013 г., согласно которой Цискаридзе Н.М. в течение продолжительного времени систематически нарушает приведенные выше пункты Правил внутреннего трудового распорядка, а именно неоднократно общался со средствами массовой информации по вопросам, связанным с Большим театром, без согласования с пресс-службой, в своих публичных высказываниях постоянно дискредитируя Большой театр, его руководство, творческую политику и коллег по работе, со ссылкой на публикацию в газете "Московский комсомолец" от 19.*.2013 г.

До наложения на истца данного дисциплинарного взыскания от него были затребованы объяснения как по обстоятельствам, изложенным в приведенной выше должностной записке, так и по факту интервью на радио "Вести FM" о 24.*.2013 г., которые Цискаридзе Н.М. были предоставлены.

Удовлетворяя исковые требования Цискаридзе Н.М. об отмене наложенного на него приказом N *-дс от 05.*.2013 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд обоснованно указал, что порядок, процедура и сроки наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя нарушены не были, однако, со стороны истца в данном случае не был совершен дисциплинарный проступок, доказательств обратного не имеется.

Как указал суд, со стороны ответчика не представлено фактических данных, свидетельствующих о том, что истец не добросовестно и не на высоком профессиональном уровне исполнял свои должностные обязанности; не понимал социальной ответственности Большого театра, как (в качестве) главного Большого театра страны и особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, не проявлял в обязательном порядке вежливость, корректность, внимательность, а также терпимость и уважение в обращении друг с другом, гражданами и представителями сторонних организаций; не избегал конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб имиджу, репутации или авторитету Большого театра и его руководства, либо использовал свое служебное положение для извлечения личной выгоды, или ссылался на работу в Театре для получения личных контрактов и извлечения любой другой материальной или моральной выгоды, - то есть не представлено доказательств, подтверждающих нарушение истцом п.п. *, *, * Правил внутреннего трудового распорядка, вменяемых ему в качестве дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия, принимая во внимание содержание докладной записки, текст требования о предоставлении объяснений, объяснения истца, из совокупности которых следует, что вменяемое истцу нарушение трудовой дисциплины (дисциплинарный проступок) сводится к выступлению Цискаридзе Н.М. без согласования пресс-службой Большого театра в издании "Московский комсомолец" и на радио "Вести FM", в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении в указанной выше части.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений ст. ст. 21, 192, 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. на работодателя возложено, помимо прочего, бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, таких доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении истцом п.п. *, * и * Правил внутреннего трудового распорядка, со стороны ответчика в рамках настоящего гражданского дела представлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" нельзя признать состоятельными.

Также судом было установлено, что приказом N *-дс от 20.*.2013 г. на Цискаридзе Н.М. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно п. * главы * Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающего, что все контакты работников Большого театра со сторонними средствами массовой информации организуются только пресс-службой Большого театра; в общении со средствами массовой информации, работники Большого театра обязаны воздерживаться от негативных оценок деятельности Большого театра, его руководства, других сотрудников Большого театра.

Поводом для наложения приведенного дисциплинарного взыскания на истца послужили сведения, изложенные в докладной записке Степаненко Г.О. (и.о. художественного руководителя балетной группы) от 8.*.2013 г., в соответствии с которой Цискаридзе Н.М. 25.*.2013 г. дал интервью телекомпании "Совершенно секретно ТВ", содержание которого носило оскорбительный характер, некорректные высказывания в адрес Большого театра и ее (Степаненко Г.О.) лично.

До наложения указанного дисциплинарного взыскания от Цискаридзе Н.М. были затребованы объяснения, как по обстоятельствам, указанным в приведенной выше докладной записке, так и по факту интервью в издании "Русская служба ВВС" от 08.*.2013 г., которые им также были представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене наложенного на истца приказом N *-дс от 20.*.2013 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд обоснованно исходил из того, что при наложении на Цискаридзе Н.М. данного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя были соблюдены порядок, процедура и сроки его наложения, у работодателя имелись достаточные основания для применения указанного дисциплинарного взыскания к истцу.

Так, судом было установлено, что Цискаридзе Н.М. в интервью от 25.*.2013 г. на телевизионном канале "Совершенно секретно ТВ" и 08.*.2013 г. в издании "Русская служба ВВС", которые не были организованы пресс-службой Большого театра, высказал негативные оценки деятельности Большого театра, его руководства, других сотрудников Большого театра, тем самым нарушив п. * Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен.

При этом, судом было учтено, что Цискаридзе Н.М., как следует из его объяснительной по факту совершенного дисциплинарного проступка, не оспаривал содержание данных им интервью.

В данной части судебная коллегия также соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 18.12.1991 г. N 294 Большой театр отнесен к особо ценным объектам национального наследия, являющимся достоянием народов России.

Доводы апелляционной жалобы Цискаридзе Н.М. о том, что положениями Правил внутреннего трудового распорядка нарушаются его права, предусмотренные ст. 29 Конституции РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Суд правомерно исходил из того, что буквальное толкование пунктов 71-76 Правил внутреннего трудового распорядка не дает оснований считать, что имеет место принуждение истца к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, исходя из статуса Большого театра, как особо ценного объекта национального наследия, являющегося достоянием народов России, что объективно предопределяет возможность возложения дополнительных обязанностей на работников Большого театра локальным нормативным актом и не является ограничением конституционных прав.

Также предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись ссылки со стороны истца на Постановления Европейского Суда по конкретным делам и нарушение со стороны ответчика ст. 10 Конвенции. Данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка и правомерно указано, что правовая позиция Европейского Суда, изложенная в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции, учитывается судом только в случае, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда, - что в рамках настоящего гражданского дела не установлено.

Обоснованно были признаны несостоятельными и доводы истца о нарушении со стороны ответчика процедуры наложения на него дисциплинарного взыскания 20.*.2013 г., в связи с тем, что у Цискаридзе Н.М. в этот период был открыт листок временной нетрудоспособности, так как 20.*.2013 г. Цискаридзе Н.М. лично присутствовал на работе, был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, что подтвердил в судебном заседании.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб сторон направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: