Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 N 11-2056/13 (ключевые темы: жилой дом - срок для исправления недостатков - собственность на нежилые помещения - общая долевая собственность - договор купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 N 11-2056/13

Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-2056

22 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Богдановой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Рылеевой Т.В., Пригожиной Е.Е., действующей также за несовершеннолетнюю Пригожину Д.И., Пригожина Д.И., Амангалиевой В.В., Амангалиевой К.А., Амангалиева А.А., Амангалиева А.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление Рылеевой Т.В., Пригожиной Е.Е., действующей также за несовершеннолетнюю Пригожину Д.И., Пригожина Д.И., Амангалиевой В.В., Амангалиевой К.А., Амангалиева А.А., Амангалиева А.И. к ООО "Веста" о признании договора купли-продажи недействительным с приложенными документами.

установила:

Рылеева Т.В., Пригожина Е.Е., действующая также за несовершеннолетнюю Пригожину Д.И., Пригожин Д.И., Амангалиева В.В., Амангалиева К.А., Амангалиев А.А., Амангалиев А.И. обратились в суд с иском к ООО "Веста" о признании договора купли-продажи недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят истцы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2012г. исковое заявление оставлено без движения до 11.11.12года, истцам предложено устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно истцами не указаны последствия признания договора купли-продажи ничтожным, аннулирование записи в ЕГРП таким последствием не является.

Исправив исковое заявление, истцы исключили из исковых требований аннулирование записи в ЕГРП, дополнив требования указанием о признании общей долевой собственностью нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома N 38 по ул. Покровка г. Москвы лиц, являющихся собственниками помещений данного дома и признании недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое помещение.

Между тем, суд, возвращая исковое заявление, указал, что недостатки, указанные в определении от 11 октября 2012г. устранены не были.

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку формулировка требований, изложенных в исковом заявлении, не препятствовала рассмотрению дела судом, и не могла явиться основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: