Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-20574/13 (ключевые темы: кредитный договор - порядок уплаты государственной пошлины - задолженность - пропуск срока - США)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-20574/13

"02" августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Новикова Б.Э., действующего также по доверенности в интересах Новиковой Л.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г., которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N *-АК заключенный 29 апреля 2005 года между Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) и Новиковым БЭ, Новиковой ЛА.

Взыскать солидарно с Новикова БЭ, Новиковой ЛА в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) 0 долларов США 19 центов или в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Новикова БЭ в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 0рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с Новиковой ЛА в равных долях в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

установила:

АКБ "СОБЗ" (ОАО) обратился в суд с иском к Новикову Б.Э., Новиковой Л.А. о расторжении кредитного договора N *-АК от 29.04.2005 г., взыскании задолженности по кредитному договору N 1605/2005-АК от 29.04.2005 г. в размере 0 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходов по госпошлине 0 руб., указывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Новиков Б.Э., Новикова Л.А. с иском не согласились.

Ответчик Новиков Б.Э. в судебном заседании возражения по существу заявленных требований поддержал.

Ответчик Новикова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новиковой Л.А..

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Новиков Б.Э., действующий также по доверенности в интересах Новиковой Л.А..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Новикова Б.Э., действующего также по доверенности в интересах Новиковой Л.А., Андреева А.В. - представителя АКБ "СОЮЗ" по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст.309, 310, 450, 819, 809, 810 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2005 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N *-АК на сумму 15 490 долларов США на срок до 15.04.2008 г. включительно под 11,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчикам кредита в размере 15 490 долларов США исполнил.

Данный факт подтвержден материалами дела: платежным поручением.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, на 13.11.2012 г. задолженность по кредитному договору составила 0 долларов США: 0 долларов США - просроченный основной долг, 0 долларов США - задолженность по процентам.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что ими исполнены обязательства перед банком, так как им был возвращен банку предмет залога - автомобиль и 15.07.2008 г. денежные средства от продажи автомобиля были внесены на расчетный счет, суд обоснованно не принял во внимание.

Из материалов дела следует, что продажная цена автомобиля составила 0 руб., что не соответствовало задолженности ответчика по кредитному договору. Новиковым Б.Э. доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере 0 долларов США суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией расчет задолженности ответчиков по кредитному договору проверен и является верным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции, доказательств исполнения кредитных обязательств не содержат, выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: