Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20579/13 (ключевые темы: министерство здравоохранения рф - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - главный врач - служебное расследование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20579/13

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-20579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н. и Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бубновой В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Бубновой ВИ об оспаривании действий (бездействия) Министерства здравоохранения РФ отказать,

установила

Бубнова Вера Ивановна обратилась с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Министерства здравоохранения РФ, ссылалась на то, что 13 июня 2012 года ей в Министерство была подана жалоба, ответ на которую она не получила.

В судебном заседании Бубнова В.И. свои требования поддержала.

Представитель Министерства здравоохранения РФ по доверенности Саврадий М.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности Росанова Т.А. возражала против удовлетворения заявления Бубновой В.И.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Бубнова В.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Бубнова В.И. на заседание судебной коллегии явилась, настаивала на удовлетворении ее апелляционной жалобы.

Представители Министерства здравоохранения РФ, Департамента здравоохранения г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Бубновой В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Бубновой В.И. не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, 13 июня 2012 г. в Министерство здравоохранения РФ поступила жалоба Бубновой В.И на действия Департамента здравоохранения г. Москвы.

В указанной жалобе Бубнова В.И. просила обязать Департамент здравоохранения г. Москвы в лице главного врача ГП N 139 г. Москвы исполнить обязанности по предоставлению документов, указанных в заявлении от 13 марта 2012г., выполнить поручение Министерства здравоохранения РФ от 05 апреля 2011 г. N 10-4/317517-14, провести служебное расследование причин отказа главного врача в выдаче на законном основании копий документов из медицинской документации.

07 августа 2012 г. Минздравом России жалоба Бубновой В.И. была направлена в Департамент здравоохранения г. Москвы для рассмотрения и дачи ответа, о переадресации обращения заявитель уведомлена письмом от 07 августа 2012 г.

21 августа 2012 г. обращение Бубновой В.И. было рассмотрено и ей Департаментом был направлен ответ.

Обсудив доводы Бубновой В.И., положенные в обоснование заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что на обращение Бубновой В.И. от 13 июня 2012 г. Департаментом здравоохранения г. Москвы, в компетенцию которого, согласно Положению о Департаменте здравоохранения г. Москвы, утвержденного Постановлением правительства г. Москвы от 31.12.2002 N 1070-П (утратило силу 22.08.2012г.), входит решение поставленных в обращении вопросов, 21 августа 2012 года был дан ответ. В связи с чем оснований для обязания Министерства здравоохранения РФ рассмотреть жалобу Бубновой В.И. от 13 июня 2012г. по существу не имеется.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Доказательств того, что Министерством здравоохранения РФ обращение заявителя в Департамент здравоохранения г. Москвы было направлено несвоевременно, о нарушении заинтересованными лицами права Бубновой В.И. на получение информации, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубновой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: