Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20646/13 (ключевые темы: нравственные страдания - материальный ущерб - железнодорожный билет - государственный регистрационный номер - причинение вреда жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20646/13

Судья: Андреева О.В. Дело N 11-20646

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Егорова С.М., Сыроежкиной Л.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Егорова С.М., Сыроежкиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Андреева О.В. Дело N 11-20646

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Егорова С.М., Сыроежкиной Л.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Егорова С.М. в пользу Карпунькиной Н.А. в счет возмещения ущерба _ рублей _ копеек и компенсацию морального вреда в сумме _ рублей.

Взыскать с Егорова С.М. в пользу Карпунькина И.М. моральный вред в сумме _ рублей.

Взыскать с Егорова С.М. в пользу Карпунькина М.И. моральный вред в сумме _ рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Егорова С.М., Сыроежкиной Л. И. к Карпунькиной Н.А., Карпунькину И.М. о компенсации морального вреда отказать",

установила:

Истцы Карпунькина Н.А., Карпунькин И.М., Карпунькин М.И. обратились в суд с иском к ответчику Егорову С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что _ года ответчик, управляя автомобилем "А.", государственный регистрационный номер _, совершил наезд на К., являющуюся дочерью Карпунькиной Н.А. и Карпунькина И.М. и сестрой Карпунькина М.И., которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Карпунькина Н.А. просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме _рублей _ копейки, состоящий из расходов на погребение и поминальные обеды, стоимости железнодорожных билетов по маршруту С.-М., М.-Р., С.-М., М.-С., связанных с приездом в г. М. к следователю, в размере _ рубль _ копейку, моральный вред _ рублей.

Карпунькин И.М. просил взыскать в его пользу моральный вред в сумме _ рублей, Карпунькин М.И. моральный вред в сумме _ рублей.

В свою очередь Егоров С.М. и Сыроежкина Л.И. обратились со встречными исковыми требованиями к Карпунькиной Н.А., Карпунькину И.М. о компенсации морального вреда, указав, что К. в нарушение ПДД осуществляла переход проезжей части в неустановленном для перехода месте, в результате чего им причинен материальный ущерб в виде пострадавшей от столкновения с К. автомашины, а также они претерпели сильные нравственные страдания. Полагали, что в соответствии с действующим законодательством действия родителей по ненадлежащему выполнению своих обязанностей являются противоправными. В результате ненадлежащего воспитания потерпевшей ее родителями - не привития навыков безопасного для участников дорожного движения поведения, были нарушены права Егорова С.М. на безопасность, произошло посягательство на его достоинство, доброе имя и честь.

Просили суд взыскать с Карпунькиной Н.А. и Карпунькина И.М. в пользу Егорова С.М. моральный вред по _ рублей с каждого и в пользу Сыроежкиной Л.И. по _ рублей с каждого.

Истец Карпунькина Н.А., действующая также по доверенности от Карпунькина И.М. и Карпунькина М.И., в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив, что очень они сильно переживали смерть дочери, так как на момент смерти ей было всего _ года. Встречные исковые требования не признала.

Представитель Егорова С.М. в судебном заседании исковые требования в части морального вреда не признал, при этом частично признал расходы на погребение и поминальные обеды, просил исключить стоимость памятных салатников и ложек, а также стоимость поминальных обедов в сумме _ рубля _ копейки. Также просил исключить стоимость железнодорожных билетов. Моральный вред не признал, так как Егоров С.М. не нарушал ПДД РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что у него не было возможности избежать ДТП, и именно К. нарушила ПДД. Указал, что исковое заявление не содержит доводов и фактов, которые бы свидетельствовали о том, что Егоров С.М. допустил противоправное поведение, в результате которого истцам был причинен моральный вред. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Егоров С.М. и Сыроежкина Л.И. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что суд необоснованно не учел факт причинения им действиями К. морального вреда.

Выслушав представителей Егорова С.М. и Сыроежкиной Л.И. - Кирину А.А., Кирина Ю.С., поддержавших доводы жалобы, Карпунькина М.И., Карпунькину Н.А., также действующую в интересах Карпунькина И.М., согласившихся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с положениями статей 150 и 151 ГК РФ, если гражданину

причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда

определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических

и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда

вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации

вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер

физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных

особенностей потерпевшего.

Как было установлено судом, _ года около _ часов _ минут Егоров С.М., управляя личным автомобилем "А.", государственный регистрационный номер _, следовал в городе М. по ул. З. и, подъезжая к автобусной остановке у д. _по ул. З., при перестроении в крайний правый ряд движения, совершил наезд на пешехода К., которая скончалась на месте ДТП.

Истцы Карпунькина Н.А. и Карпунькин И.М. являются родителями К., а Карпунькин М.И. - ее родным братом.

Постановлением старшего следователя 3-го отдела _ по _ МВД по г. М. от _ года установлено, что водитель Егоров С.М. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода и в его действиях несоответствий требованиям ПДД не усматривается.

В возбуждении уголовного дела в отношении Егорова С.М. отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что водитель Егоров С.М., управляя источником повышенной опасности, причинил вред жизни К., что повлекло смерть последней. Вины Егорова С.М. (нарушения правил дорожного движения) в причинении вреда жизни К. не установлено, однако, отсутствие вины при компенсации морального вреда не имеет правового значения, поскольку при причинении вреда жизни источником повышенной опасности, моральный вред подлежит компенсации и при отсутствии вины, а поэтому ответчик Егоров С.М. обязан компенсировать истцам - родителям и брату погибшей К., причиненный им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью дочери и сестры.

Суд первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что К. переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте, не убедившись перед этим в безопасности своих действий, при наличии в непосредственной близости нерегулируемого пешеходного перехода, что в свою очередь основанием для отказа в иске не является, обоснованно взыскал с ответчика Егорова С.М. в пользу родителей Карпунькиной Н.А. и Карпунькина И.М. моральный вред по _ рублей в пользу каждого, а в пользу брата Карпунькина М.И. - _ рублей.

При этом суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования Карпунькиной Н.А. о взыскании материального ущерба, а именно в части расходов, связанных с погребением (л.д. 23-28), продуктов, приобретенных для поминального обеда в день похорон, всего на сумму _ рублей _ копеек, поскольку данные расходы подтверждаются представленными истцом чеками.

Отказывая Карпунькиной Н.А. в части взыскания стоимости салатников и ложек в общей сумме _ рубль, суд первой инстанции верно указал на то, что данные расходы не могут быть включены в перечень расходов, подлежащих возмещению.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Карпунькиной Н.А. в части взыскания стоимости железнодорожных билетов на общую сумму _ рубль _ копейку.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку Егоров С.М. и Сыроежкина Л.И. в ходе судебного разбирательства не предоставила суду доказательств о причинении им действиями родителей погибшей К. - Карпунькиной Н.А. и Карпунькиным И.М. нравственных или физических страдания.

С учетом изложенного, доводы жалоб Егорова С.М. и Сыроежкиной Л.И. о том, что суд необоснованно не учел факт причинения им морального вреда, а также физических и нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что перенесенная Егоровым С.М. травма ноги, в связи с чем он проходил длительное лечение, а автомобиль является для него средством, без которого ему невозможно передвигаться в условиях города, никакого правового значения для рассмотрения данной категории дел не имеют.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Карпунькиных Н.И., И.М., С.М., и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Егорова С.М. и Сыроежкиной Л.И.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.