Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-20650/13 (ключевые темы: наследники - возврат неосновательного обогащения - свидетельство о праве на наследство по закону - денежные средства - день открытия наследства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-20650/13

Судья: Боева Н.А. Дело N 11-20650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Чичеровой С.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чичеровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Боева Н.А. Дело N 11-20650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Чичеровой С.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лагутиной И.Н. к Чичеровой С.А. о возврате неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Чичеровой С.А. в пользу Лагутиной И.Н. _ рублей _ копеек в счет возврата неосновательного обогащения, _ рубля _ копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей, а всего _ рублей _ копеек",

установила:

Истец Лагутина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Чичеровой С.А. о возврате неосновательного обогащения, указав, что _ года умерла ее тетя - А., у которой в отделении Сбербанка РФ был открыт счет, на котором хранились денежные средства в размере _ рублей. Она является наследницей тети по закону, а ответчик сняла с этого счета денежные средства и незаконно завладела ими. Вскоре ответчик открыла новый счет на имя умершей на _ рублей и направила сберкнижку ей, однако получить указанные денежные средства она не может, поскольку нотариус отказала ей выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере _ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ рублей, убытки, связанные с рассмотрение гражданского дела, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Лагутина И.Н., ее представители - Алешкина Е.Н., Степанова Е.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Чичерова С.А., ее представитель - Максюта Е.М. возражали против заявленных исковых требований, представили возражения на иск.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Чичерова С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом незаконно были удовлетворены заявленные требования.

Выслушав представителя Чичеровой С.А. - Максюта Е.М.., поддержавшую доводы жалобы, представителя Лагутиной И.Н. - Сульженко И.Д., согласившегося с решением суда, представителя ОАО "Сбербанк России" - Корейво О.А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, _ года умерла А.

Решением Б. районного суда города Москвы от _ года был установлен факт родственных отношений между умершей и Лагутиной И.Н.

Лагутина И.Н. _ года обратилась к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства по закону.

На имя А. в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России" был открыт счет N _

Завещательное распоряжение по указанному вкладу не оформлялось. На дату смерти А. остаток на счете составлял _ рублей.

После обращения Лагутиной И.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N _

Из сообщения ОАО "Сбербанк России" следует, что данный счет, открытый

_ года на имя А., был закрыт _ года доверенным лицом Чичеровой С.А.

Данный счет был закрыт при предъявлении доверенности, в соответствии с которой А. доверяет Чичеровой С.А. распоряжаться всеми счетами во все банках РФ, с правом открытия на ее имя счетов, получения сберкнижек, внесения в любой сумме и снятии денежных средств со счетов.

_ года в дополнительном офисе N _ Московского банка ОАО "Сбербанк России" Чичеровой С.А. был открыт счет N _ на имя А., на который было размещено _ рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как уже было указано выше, ответчик, зная о смерти А., предъявила в банк доверенность, выданной ей А. при жизни и прекратившей свое действие с момента смерти А., и получила со счета последней денежные средства, право на которые принадлежало наследнику умершей - истцу Лагутиной И.Н.

Таким образом, применительно к статье 1102 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, полученные ответчиком со счета умершей.

Доводы жалобы ответчика о том, что впоследствии ею были внесены денежные средства на другой счет, открытый на имя А., сберкнижка по которому была направлена Лагутиной И.Н., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку получить денежные средства со счета А., открытого на имя последней уже после ее смерти не наследник не сможет, что подтверждает отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на данном счете N _

С учетом изложенного, с ответчика, согласно ст. 395 ГК РФ, правомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых был проверен судебной коллегией и признан верным.

Также в силу статей 100 и 98 ГПК РФ, с ответчика суд верно взыскал в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме _ рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чичеровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: