Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-20653/13 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - коммунальная квартира - наниматель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-20653/13

Судья Шипикова А.Г. N 11-20653/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Рудаковой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рудаковой в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ............, .............. г.р. к Рудакову, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречный иск Рудакова к Рудаковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ................., ................... г.р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рудакову и Рудакову не приобретшими право на жилую площадь в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ............., дом ............ корпус ........., квартира 10 в виде комнаты площадью ......... кв.м.

Снять Рудакову и Рудакову, ............. г.р. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. .................., дом ....... корпус ...... кв. .........,

установила:

Рудакова в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ..........., ........... г.р. обратилась в суд с иском к Рудакову, ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована в комнате ........... кв.м. двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ............, дом ........, корпус ......., кв. ....... с .......... г.

В указанной квартире была зарегистрирована как супруга Рудакова, с которым ........... г. расторгла брак. В конце ........... года Рудаков выгнал ее из комнаты, с указанного периода она вынуждена снимать жилье.

..........г. у нее родилась дочь ..........., которую она также поставила на регистрационный учет в спорной комнате.

Она неоднократно пыталась вселиться в комнату, однако ответчик чинит ей препятствия, ключи не дает.

Рудаков обратился с встречным иском к Рудаковой, несовершеннолетней Рудаковой, ............г.р., просил суд признать их не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой ........ кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ............., дом ......., корпус ........., квартира ........., указывая, что ............... г. между ним и ответчиком Рудаковой был заключен брак, прекращенный ............. г.

............. г. он зарегистрировал в квартире по месту своей регистрации Рудакову В указанный период в комнате кв.м. были зарегистрированы еще 5 человек.

С учетом стесненных условий проживания Глава районной Управы "Фили-Давыдково" письмом от ............. г. N ................ уведомил о том, что семье будет предложена квартира для временного отселения.

Во исполнение распоряжения Главы Управы N ............ от .............. г. его матерью Рудаковой с ГУП ДЕЗ "Фили Давыдково" был заключен договор аренды помещения в целях временного проживания с семьей из четырех человек, матерью и двумя детьми в квартире по адресу: г. Москва, ул. ................., дом ..........., кв. .......... Срок договора аренды указан с ............ г. по ................ г. не более одного года с ежегодной пролонгацией.

Впоследствии согласно распоряжению Префекта ЗАО от ............... г. N ........... между теми же сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи в составе: наниматель - Рудакова, мать нанимателя - Либерова, дочь нанимателя - Речкендюк, сын нанимателя Рудаков.

Он проживал и оплачивал коммунальные платежи в квартире по адресу: г. Москва, ул. ............, дом .........., кв. ......... до ............... г.

Рудакова проживала в указанной квартире вместе с ним, а регистрация по ул. ............. носила формальный характер.

Рудакова по месту регистрации в комнату ............ кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. .............., дом ......., корпус ........., квартира .........., никогда не вселялась и не проживала в ней, своих вещей не хранила.

В ............. года Рудакова выехала из квартиры по ул. ................, однако с указанного времени до .............. г. вселиться в спорную комнату по месту своей регистрации попыток не предпринимала.

В настоящее время в спорной комнате проживает он - Рудаков совместно с дочерью ..............., ............ г.р. и супругой Кирилловой.

Представитель Рудаковой - адвокат Кан в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Рудаков и его представитель Смирнова в судебном заседании иск Рудаковой А.В. не признали по доводам встречного иска, встречный иск поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Рудакова А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Рудакову и ее представителей Кана и Устинюк, поддержавших доводы жалобы, представителя Рудакова- Смирнову, согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Рудаков в составе семьи - бывшая жена Рудакова, Речкендюк - дочь умершей бывшей жены отца, Рудакова - дочь бывшей жены, дочь Рудакова занимает комнату жилой площадью .......... кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ........., дом ......, корпус ......., кв. ........

С ........... г. семья Рудаковых состояла на жилищном учете на общих основаниях.

Глава районной Управы "Фили-Давыдково" письмом от .............. г. N ............. уведомил о том, что семье будет предложена квартира для временного отселения.

Во исполнение распоряжения Главы Управы N ........... от ............. г. матерью истца Рудаковой с ГУП ДЭЗ "Фили-Давыдково" был заключен договор аренды помещения в целях временного проживания с семьей из четырех человек, матерью и двумя детьми в квартире по адресу: г. Москва, ул. ..........., дом ........... кв. ......... Срок договора аренды с ................ г. по ............. г. - не более одного года с ежегодной пролонгацией.

Впоследствии согласно распоряжению Префекта ЗАО от ....... г. N ............ между теми же сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи в составе: наниматель - Рудакова, мать нанимателя - Либерова, дочь нанимателя - Речкендюк, сын нанимателя Рудаков.

........... года между Рудаковым и Рудаковой был заключен брак.

........... года Рудаков зарегистрировал в квартире по месту своей регистрации по адресу г. Москва, ул. ............., дом ........, корпус ......., кв. ........ супругу Рудакову.

............ г. брак расторгнут.

С ........... года в спорной квартире зарегистрирована дочь Рудаковой- .............., ............ г.р.

Удовлетворяя встречный иск Рудакова о признании Рудаковой с дочерью ............ не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..........., дом ............., корпус .......... кв. ............ и отказывая Рудаковой в иске о вселении, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих вселение Рудаковой в установленном законом порядке в спорную комнату, проживания и пользования ею, несения бремени оплаты коммунальных услуг, суду не представлено. Кроме того, суд исходил из того, что никаких действий по вселению в комнату Рудакова не предпринимала. Поскольку Рудакова в установленном порядке не приобрела право пользования жилой площадью по указанному выше адресу, суд посчитал, что зарегистрированная в квартире в качестве члена семьи Рудакова также не приобрела право пользования жилым помещением.

По мнению судебной коллегии, с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они опровергаются имеющимися в деле данными.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, фактически с ......... года по .............. год Рудакова как супруга Рудакова проживала с ним в квартире по адресу г. Москва, ул. ............., дом ....... кв. ............, предоставленной семье как временное жилье в связи с невозможностью проживания всех членов семьи в стесненных условиях в квартире по адресу: г. Москва, ул. ............., дом ........, корпус ......... кв. ......, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 71 ЖК РФ находит заслуживающими внимание доводы Рудаковой о том, что право на спорную комнату за ней сохранялось.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что протоколом от ........... г. N .......... и Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от ............ г. N ............ "О предоставлении жилой площади в доме новостройке по договору социального найма" Рудакову- брату Рудакова на семью из четырех человек: он, жена Рудакова, дочери Рудакова и Рудакова, зарегистрированным в спорной квартире, предоставлена отдельная трехкомнатная квартира N .......... общей площадью ............ кв.м., жилой ......... кв.м. в доме N .............по ул. ................

При этом квартира была предоставлена семье Рудакова с учетом регистрации в спорной комнате истицы и её дочери.

Впоследствии распоряжением Префектуры от ............г. Рудакову - отцу ответчика как очереднику, зарегистрированному в комнате жилой площадью ...... кв.м. в коммунальной квартире N ........, в доме N ........, корп........ по ......., где также зарегистрированы 4 человека: сын ................, ........... г.р., жена сына ............, ........... г.р., внучка .............., ..............г.р., внучка ..........., .......... г.р., дочь умершей бывшей жены ..............., .............. г.р., предоставлена отдельная однокомнатная квартира N .......... общей площадью ......... кв.м, жилой - .............. кв.м в доме N ........, корп. ....... по ............... проспекту.

Данный документ, представленный Рудаковой в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает как дополнительное доказательство с учетом того, что заявителем обоснована невозможность его представления в суде первой инстанции. Указанное доказательство судом первой инстанции истребовано не было, тогда как для правильного разрешения спора таковое имело правовое значение. Как утверждает истица, такое ходатайство она в суде заявляла. На протокол судебного заседания от ........... года, в котором отсутствует ссылка на данное обстоятельство, принесены замечания.

Приведенным выше обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, не учел, что члены семьи нанимателя комнаты, в том числе, и ответчик, признавали право Рудаковой с дочерью на спорную жилую площадь при получении жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий.

Из материалов дела также усматривается, что Рудакова в период с ........ г. по ......... г. неоднократно обращалась в ОВД по району Фили-Давыдково г. Москвы по вопросу вселения ее с дочерью в спорную комнату (л.д. 11-16).

Как пояснила судебной коллегии Рудакова, в связи с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании комнатой, она вынуждена проживать с дочерью у знакомых, друзей, поскольку иного жилого помещения для проживания не имеет.

О том, что Рудакова не отказывалась от прав на спорную комнату, свидетельствуют и представленные ею копии квитанций об оплате коммунальных и иных платежей за спорное жилье за период с .......... по ............г.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.06.2012 года, представленным судебной коллегией представителем ответчика, установлен тот факт, что Рудакова с дочерью были вселены в спорную комнату в качестве членов семьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением материального закона, судом нарушены нормы процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения.

Оценив имеющиеся в деле и представленные дополнительные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт вселения Рудаковой с дочерью в спорную комнату в установленном законом порядке и сохранения прав на нее нашел свое подтверждение.

В данной связи у судебной коллегии имеются основания для удовлетворения заявленных Рудаковой требований и вселения ее с несовершеннолетней дочерью .................. в комнату площадью ........... кв.м. по адресу: г. Москва, ул. ..........., дом ........корпус ........., квартира ..........., обязания Рудакова не чинить Рудаковой и Рудаковой препятствий в пользовании комнатой.

Поскольку первоначальный иск Рудаковой удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований Рудакова надлежит отказать.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года отменить.

Исковые требования Рудаковой в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рудаковой, ............ г.р. к Рудакову .........., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Рудакову с несовершеннолетней дочерью Рудаковой в комнату площадью ........... кв.м. по адресу: г. Москва, ул. ............., дом ..........., корпус ............., квартира ...........

Обязать Рудакова не чинить Рудаковой и Рудаковой препятствий в пользовании комнатой площадью ......... кв.м. по адресу: г. Москва, ул. ............., дом ........, корпус ..........., квартира ...........

В удовлетворении иска Рудакова к Рудаковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рудаковой, ............ г.р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи