Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20662/13 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - оплата коммунальных услуг - запись акта гражданского состояния - несовершеннолетние - улучшение жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-20662/13

Судья суда первой инстанции Захарова С.Л. Гр. д. N11-20662

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Толмачева А.М. истца Толмачевой И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Толмачевой И.В., Толмачева А.М., Толмачева Д.М., Толмачевой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Цаценко Н.Р., об обязании заключить договора социального найма жилого помещения отказать.

установила:

Толмачева И.В., Толмачев А.М., Толмачев Д.М., Толмачева О.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Цаценко Н.Р., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договоры социального найма жилого помещения с каждым отдельно на часть комнаты N _, площадью _ кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: _.

В обосновании исковых требований истцы ссылались на то, что не являются членами одной семьи.

Истцы Толмачев A.M., Толмачева И.В., представляющая также по доверенности Толмачева Д.А., Толмачев A.M. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Толмачева О.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, представил письменные отзывы.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Толмачева И.В., являющаяся также представителем истца Толмачева А.М. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Толмачевой И.В., Толмачева Д.М., Толмачевой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Цаценко Н.Р., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Толмачеву И.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Иванова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная жилая площадь представляет собой комнату N .., площадью .. кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: _

На данной площади по месту жительства зарегистрированы: Толмачева И.В., ее сыновья Толмачев Д.М., Толмачев A.M., бывшая жена Толмачева Д.М. - Толмачева О.А., ее несовершеннолетний ребенок Цаценко Н.Р.

Все зарегистрированные в спорном жилом помещении лица, были вселены и зарегистрированы на спорную жилую площадь как члены семьи проживающих там лиц.

Брак между Толмачевым Д.М. и Толмачевой О.А. прекращен _ года в Тушинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись _..

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Толмачевой И.В., Толмачева A.M. к Толмачеву Д.М., Толмачевой О.А. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Толмачев A.M. состоит в зарегистрированном браке с Жусман Э.-М., от которого имеет несовершеннолетнего ребенка Толмачеву Н.А.

Суд, разрешая заявленные требования, исходил из того, что требования истцов не основаны на нормах действующего Жилищного законодательства РФ.

Определение порядка оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, само по себе в качестве основания для заключения в отношении одного жилого помещения отдельных самостоятельных договоров социального найма, согласно закону, являться не может.

Доводы о том, что в порядке улучшения жилищный условий истцам, не являющимся членами одной семьи, может быть предоставлено одно жилое помещение, также не может быть основанием для заключения отдельных договоров социального найма.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Толмачевым А.М., Толмачевой И.В. не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: