Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-20703/13 (ключевые темы: гражданское судопроизводство - порядок обжалования - должностные обязанности - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба на определение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-20703/13

Судья: Горюнова О.И.

Гр. дело N11-21702/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А. и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И., при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе В.Л.Б. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление В.Л.Б. об оспаривании действий (бездействия) судьи Мещанского районного суда г. Москвы Кудрявцевой Марии Владимировны- заявителю

установила: В.Л.Б. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании действий судьи Мещанского районного суда г. Москвы Кудрявцевой М.В. Определением от 23.01.2013 г. заявление было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, В.Л.Б. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления, В.Л.Б. обжалует действия судьи Мещанского районного суда г. Москвы, выразившиеся в не рассмотрении и не указании в решении суда от 25 октября 2012 г. оснований и доказательств, по которым суд отверг те или иные доказательства и в искажении п.2 ст. 181 ГК РФ.

В принятии указанного заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 134 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статья 118 Конституции РФ предусматривает, что рассмотрение гражданских дел осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, которое регулируется гражданским процессуальным законодательством РФ.

В силу п.1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов .

Порядок, регламентирующий действия судей при рассмотрении и разрешении ими гражданских и других дел, установлен уголовно- процессуальным, гражданско-процессуальным, арбитражно- процессуальным законодательством, а также Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Для обжалования действий судьи, при осуществлении им своих полномочий как органа судебной власти, включая деятельность по вынесению судебных постановлений, установлен иной порядок обжалования, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из заявления усматривается, что В.Л.Б. обжалует действия судьи Мещанского районного суда г. Москвы, выразившиеся в не рассмотрении и не указании в решении суда от 25 октября 2012 г. оснований и доказательств, по которым суд отверг те или иные доказательства и в искажении п.2 ст. 181 ГК РФ., то есть фактически заявитель

обжалует решение суда от 25 октября 2012 г. и действия судьи Мещанского районного суда г. Москвы в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В порядке, предусмотренном главой 23 и 25 ГПК РФ, действия или бездействия судей Российской Федерации не подлежат обжалованию, действующее законодательство предусматривает иной порядок обжалования действий или бездействия судей, а жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела. Из заявления следует, что В.Л.Б. обжалует действия судьи, имевшие место при рассмотрении конкретного дела, следовательно, он вправе указать на эти действия при обжаловании в установленном законом порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в принятии заявления должно быть отказано, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции, которым заявление В.Л.Б. было возвращено заявителю, незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: Определение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года отменить.

Отказать В.Л.Б. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи Мещанского районного суда г. Москвы Кудрявцевой Марии Владимировны.

Председательствующий: Судьи: /J )