Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-20719/13 (ключевые темы: копия приговора - гражданский иск - частная жалоба - отказ истца от иска - преступные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-20719/13

Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-20719

12 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ОАО "СГ МСК" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления ОАО "СГ МСК" к Шлессеру Р.Г., Львову К.В., Сенчаку Я.И. о возмещении вреда.

установила:

ОАО "СГ МСК" обратилось в суд с иском к Шлессеру Р.Г., Львову К.В., Сенчаку Я.И. о возмещении вреда в размере *

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления по данным основаниям, суд указал, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011г. удовлетворен иск ОАО "СГ МСК" к Шлессеру Р.Г. о возмещении вреда, причиненного действиями, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Из искового заявления усматривается, что требования предъявлены в порядке суброгации по фактам хищения денежных средств ответчиками из офисов АКБ "Банк Москвы", по фактам хищений состоялись приговоры Тверского районного суда г. Москвы от 06.09.2011г. и 26.07.2011г.

Согласно копии приговора Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011г. взыскано со Шлессера Р.Г. в пользу ОАО "СГ МСК" *. (л.д.*)

Согласно копии приговора Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011г. при принятии решения по заявленным по делу гражданским искам, суд принял во внимание, что при вынесении Тверским районным судом г. Москвы 26.07.2011г. приговора в отношении Шлессера Р.Г., совместными преступными действиями с которым Львовым К.В. и Сенчаковым Я.И. причинен ущерб юридическим лицам, заявившим гражданские иски ОАО "Страховая группа МСК" удовлетворены путем их взыскания со Шлессера Р.Г. Приговор суда вступил в законную силу 08.08.2011г. Таким образом, исковые требования гражданских истцов удовлетворены. При таких обстоятельствах, заявленные гражданские иски суд оставил без рассмотрения. (л.д.*).

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку из представленных суду документов не усматривается, какие исковые требования предъявлялись ОАО "СГ МСК" в рамках рассмотрения уголовных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: