Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-20911/13

Судья Афанасьева И.И.

Гр.дело N 11-20911

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Бабьяк П.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

заявление Бабьяк П.А. о признании постановления заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ *** от *** незаконным, обязании выдать денежные средства с депозитного счета подразделения судебных приставов оставить без удовлетворения,

установила:

Бабьяк П.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ *** от *** года N*** незаконным, ссылаясь на то, что должностными лицами неправомерно удерживаются взысканные с должника денежные средства в размере 7 130 руб. 40 коп., которые находятся на депозитном счете ОСП, должностные лица бездействуют выдаче денежных средств в наличной форме.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ *** по доверенности *** в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бабьяк П.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Заявитель Бабьяк П.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ *** по доверенности Смирнова А.Р. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, *** года в ФССП России поступила жалоба Бабьяк П.А. о признании бездействия пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому MP УФССП России по Московской области, начальника ОСП по Мытищинскому MP УФССП России по Московской области, начальника УФССП России по Московской области незаконными, поскольку ими, как считает заявитель, неправомерно удерживаются взысканные с должника денежные средства в размере 7 130 руб. 40 коп., которые находятся на депозитном счете ОСП, указанные должностные лица бездействуют выдаче денежных средств в наличной форме.

Постановлением заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. от *** года N *** в удовлетворении жалобы Бабьяк П.А. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя нарушены не были, постановление заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ *** от *** года N *** законно, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано, требования заявителя необоснованны.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Как пояснила в суде первой инстанции представитель заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ ***, реквизиты Бабьяк П.А. для перечисления ему взысканных денежных средств не представил.

Согласно п. 11. Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте. При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

В случае, когда возврат должнику (его представителю) денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований взыскателя, невозможен, невостребованные должником (его представителем) денежные средства по истечении трех лет на основании распоряжения старшего судебного пристава перечисляются в доход федерального бюджета на счета, открытые на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на территории которых находятся подразделения судебных приставов, по коду бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации *** "Прочие неналоговые доходы федерального бюджета".

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявителем не было предоставлено и судом не добыто доказательств того обстоятельства, что вследствие вынесения оспариваемого постановления были нарушены права и свободы заявителя.

Как следует из смысла ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пункта 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом РФ N11, Минфина РФ N15н от 25 января 2008 года, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства перечисляются на счет взыскателя, а в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Выдача наличных денежных средств названными нормами не предусмотрена.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабьяк П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: