Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-20982/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - нечинение препятствий - снятие с регистрационного учета - исковые требования - встречный иск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-20982/13

Судья Егоров С.В.

Гр.Д N 11-20982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.

и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.

при секретаре Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе Сафонова А.В. на решение Преображенского районного суда г Москвы от 30 ноября 2012 года , которым постановлено:

Сафонову АВ , Сафоновой АА в удовлетворении исковых требований о признании Котовой НА , Крючковой ЛВ , Крючкова ЕВ не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ********, возложении на УФМС РФ по городу Москве обязанности снять Крючкову ЛВ , Крючкова ЕВ с регистрационного учета по адресу: ********, выселении Котовой НА из жилого помещения по адресу: ********, возложении на Котову НА , Крючкову ЛВ , Крючкова ЕВ обязанности не чинить препятствий Сафонову АВ и Сафоновой АА в проживании и пользовании жилым помещением по адресу : ********, возложении на Крючкову Людмилу Викторовну и Крючкова ЕВ обязанности не вселять без согласия Сафонова АВ третьих лиц в квартиру N ******** отказать.

Крючковой ЛВ в удовлетворении встречных исковых требований о возложении на Сафонова АВ обязанности не чинить препятствий Крючковой ЛВ и Крючкову ЕВ в проживании и пользовании квартирой N ******** по адресу: ******** и не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире N *** по адресу: ******** отказать.

установила :

Истец Сафонов А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ******** обратился в суд с иском к ответчикам Котовой Н.А., Крючковой Л.В., Крючкову Е.В. о признании ответчиков Крючковых Л.В. и Е.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********, снятии с регистрационного учета, выселении ответчицы Котовой Н.А.

и нечинении препятствий в проживании , ссылаясь на то , что с 1980 годов ответчики Крючкова Л.В. и Крючков Е.В. на спорной площади не проживают.В мае 2012 года в квартиру вселилась и проживает без его согласия в комнате 20 кв.м ответчица Котова Н.А. Также истец просил обязать обязать ответчиков Крючковых Л.В. и Е.В. не вселять без его согласия в квартиру третьих лиц.

Ответчица Крючкова Л.В. предъявила встречный иск к Сафонову А.В. о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением , принудительном обмене спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что Сафонов А.В. с 2004 года чинит ей и ее сыну Крючкову Е.В. препятствия в проживании.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года исковые требования Крючковой Л.В. к Сафонову А.В.о принудительном обмене жилого помещения выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Сафонов А.В., являющийся также представителем Сафоновой А.А. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Адвокат Ноянов Ю.М., представляющий интересы Сафонова А.В. в судебном заседании исковые требования Сафонова А.В. поддержал, встречный иск не признал.

Ответчица Крючкова Л.В. в судебном заседании основные исковые требования не признала, встречный иск поддержала .

Ответчики Крючков Е.В., Котова Н.А., представители ответчиков УФМС РФ по Москве , ДЖП и ЖФ г. Москвы, представители муниципалитета ВМО района Гольяново г. Москвы , ЕИРЦ Гольяново г. Москвы , третье лицо Белецкая И.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Сафонов А.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная муниципальная квартира расположена по адресу: ********. В квартире зарегистрированы истец Сафонов А.В., его дочь несовершеннолетняя ********., ответчица Крючкова Л.В. с сыном Крючковым Е.В.

Разрешая спор , оценив все доказательства по делу в их совокупности , дав им надлежащую оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ , суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и встречных исковых требований .

Крючковой Л.В. решение не обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2006 года Крючковой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Сафонову А.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, одновременно отказано в удовлетворении встречного иска Сафонову А.В.к Крючковой Л.В., Крючкову Е.В. о выселении ( л.д.31-32).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Сафонову А.В к Крючковой ЛВ., Крючкову Е.В. о снятии с регистрационного учета по адресу : ********и регистрации по фактическому месту жительства в квартире ********л.д.36-38).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафонова А.В. и Сафоновой А.А., суд обоснованно исходил из того, что ответчики Крючковы Л.В.,Е.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением , факт постоянного проживания и пользования спорной квартирой ответчицей Котовой Н.А. истцами не доказан. Также истцами не представлено доказательств, что ответчики вселили кого-либо в спорную квартиру без согласия истца.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , направлены на иную оценку доказательств , не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: