Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-20984/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - препятствия в пользовании - квартира - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-20984/13

Судья: Сакович Т.Н.

Дело N 11-20984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней истцов ***** и ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований *****, ***** к *****, третьи лица *****, ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС России по Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Вселить ***** в жилое помещение - квартиру по адресу: г

Москва, *****.

Обязать *****, *****, ***** не чинить препятствий ***** в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, *****.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг ***** за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, равной 1/5 доли.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг ***** за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, равной 1/5 доли.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных ***** за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, равной 1/5 доли.

Определить долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг ***** с дочерью ***** за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, равной 2/5 доли",

установила:

Истцы *****, ***** обратились в суд с иском о признании ***** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *****. В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанная квартира является служебной площадью. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу постоянно с 23.04.1987г., однако длительное время с 1989 не проживает в квартире и не является членом семьи истцов. Ответчик добровольно выехала из квартиры на новое место жительства, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет. ***** предъявила встречный иск к *****, *****,*****, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней *****, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, мотивировав свои исковые требования тем, что истцы чинят ей препятствия в проживании и в пользовании спорной квартирой, в связи с чем она в квартире не проживает вынужденно, ввиду наличия конфликтных отношений с истцами. ***** просила вселить ее в спорную квартиру, обязать истцов по первоначальному иску не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Истцы *****, ***** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ***** в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, пояснила, что между ней и ее родителями - истцами по иску сложились конфликтные отношения по поводу проживания последней в спорной квартире, из-за чего ответчик не может там находится, вынуждена снимать квартиру.

Представитель третьего лица Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное

заседание явилась, в удовлетворении основных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился извещен.

Ответчик по встречному иску ***** в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просят истцы по первоначальному иску ***** и *****, указывая на то, что выводы суда не подтверждены никакими доказательствами и основаны только на объяснениях сторон; суд не проверил, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли ее выезд вынужденный характер или добровольный; судом достоверно не установлено место проживания ответчика *****; судом необоснованно отклонены ходатайства истцов об истребовании доказательств; суд не учел, что в течение более 6 лет после вынесения решения об отказе в признании ***** утратившей право на спорную жилплощадь последней не предпринимались попытки вселиться в квартиру; решение в части вселения ***** в квартиру противоречит выводу о том, что проживание ответчика в жилом помещении невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений; недоказанность установленных судом обстоятельств является основанием для отмены решения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ***** с участием представителя - адвоката ***** доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ***** в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик по первоначальному иску ***** в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик по встречному иску *****, одновременно представляющий интересы несовершеннолетней *****, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представители третьих лиц по делу ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москве, ГУ "ИС района *****" в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу и не представивших доказательств уважительности причин неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *****, является служебной. Жилое помещение предоставлено истцу ***** на основании ордера N 043867 от 30.03.1973г., в том числе на членов его семьи: ***** (жена), *****,1965 года рождения, (сын), ***** (дочь). Как усматривается из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги в указанной квартире постоянно зарегистрированы: *****, 20.06.1941 года рождения (наниматель); ***** (внучка), 12.10.2004 года рождения; ***** (жена), 11.06.1944 года рождения; ***** (дочь), 28.03.1971 года рождения; ***** (сын), 14.01.1982 года рождения.

В силу ч.ч.4 и 5 ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, и в силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ ***** имеет право пользования жилым помещением в виде спорной квартиры наравне с истцами *****, ***** и ответчиком *****

Суд первой инстанции установил, что истцы в обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик ***** в указанной квартире фактически не проживает с 1989 года, поскольку добровольно выехала на новое место жительства и членом их семьи не является.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует по делу, судом первой инстанции не установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ***** утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2005 г. по делу по иску *****, *****, ***** к ***** и паспортному столу ОВД "*****" о признании ответчика утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета в иске отказано.

Кроме того, суд установил, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, истцы намеренно желают того, чтобы *****В. не проживала в спорной квартире. При этом они ссылались на то, что у детей ответчика ***** имеется в собственности иная жилая площадь, где может проживать и сама ответчик, а в спорной квартире отсутствует свободная площадь. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами недоброжелательных отношений и направленных на оспаривание права ***** на квартиру, подтверждаются решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.06.2005 года. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду неприязненных отношений непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ***** приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцами и ответчиком по встречному иску ***** по делу не представлено.

Вместе с тем, в подтверждение своих возражений на первоначальный иск ответчиком ***** представлены договор найма жилого помещения от 01.11.2011 года, согласно которому она проживает в арендуемом жилом помещении и несет расходы по оплате аренды, а также копия свидетельства о расторжении брака от 01.02.2007 года, из которой следует, что брак между ответчиком и ее супругом расторгнут.

Кроме того, ***** в судебном заседании суда первой инстанции и второй инстанции подтвердила тот факт, что не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, ввиду чинения препятствий со стороны истцов и ответчика по встречному иску.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не дают оснований для вывода о добровольном отказе ***** от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит постоянного и длительного характера.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска ***** о вселении в спорную квартиру и обязании *****,***** и ***** не чинить истцу по встречному иску препятствий в пользовании спорной квартирой.

Руководствуясь положениями ст.ст. 69,71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ, согласно которым наниматели квартиры несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п.11.ст.155 ЖК РФ), принимая во внимание, что требования истца по встречному иску основаны на законе, а соглашение о порядке внесения квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования *****, определив доли в оплате за квартиру и коммунальные услуги равными- в размере 1/5. Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрировано 5 человек. При этом суд обоснованно возложил обязанность по оплате доли за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящейся на несовершеннолетнюю *****, на ее отца - ответчика по встречному иску *****

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик ***** не доказала факта наличия конфликтных отношений несостоятельна, поскольку опровергается решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.06.2005 года, которым установлены обстоятельства неприязенных отношений сторон друг к другу.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.57 ГПК РФ суд необоснованно отказал истцам в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не основаны на материалах дела. Согласно протоколам судебного заседания такие ходатайства истцами заявлены не были, и судом не обсуждались. Замечаний на протоколы судебных заседаний истцами не подавались.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что после вынесения решения суда от 08.06.2005 года ответчик ***** не предпринимала мер к вселению в квартиру, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку суд пришел к выводу о наличии конфликтных отношений сторон, что препятствует вселению ответчика в квартиру.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов *****, ***** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: