Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-21113/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача надзорной жалобы - частная жалоба - отсрочка - беспомощное состояние)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-21113/13

Судья Дорохина Е.М.

Гр.дело N 11-21113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Чуткина Ю.С. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 года, которым отказано Чуткину ЮС в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012г. по делу N2-205/11.

установила:

26 января 2011 года Останкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу по иску Чуткина Ю.С. к Тамариной Е.Е., Тамариной А.А. о признании сделок недействительными, признании права собственности на долю наследственного имущества, которым исковые требования Чуткина Ю.С. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 года указанное решение суда от 26 января 2011 года оставлено без изменений.

28 марта 2012 г. Чуткин Ю.С, обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 января 2011 г.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2012 года Чуткину Ю.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда от 26 января 2011 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года указанное определение суда от 23 мая 2012 года оставлено без изменений. Срок на кассационное обжалование этого определения истекал 11 января 2013 г.

01 апреля 2013 г. Чуткий Ю.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012г., указав, что срок для кассационного обжалования был им пропущен по болезни.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит Чуткин Ю.С. по доводам частной жалобы.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившегося в заседание судебной коллегии Чуткина Ю.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 376 п. 2 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, согласно п.4 той же статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Чуткину Ю.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 10 июля 2012 года, суд исходил из того, что до 10.01.2013 г. (момента обращения в суд с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока) Чуткий Ю.С. никаких действий, направленных на обжалованию определения Московского городского суда от 10.07.2012 г. не предпринимал, и каких-либо причин, которые объективно могли бы воспрепятствовать его обжалованию, суду не представил. В обоснование причин пропуска срока Чуткин Ю.С. ссылался на наличие заболеваний, которые, по доводам Чуткина Ю.С., препятствовали своевременному обжалованию определения Московского городского суда. Заявитель представил листки временной нетрудоспособности, только один из которых подтверждает наличие заболевания в юридически значимый период, а именно с 26.10 по 30.10.12 г. включительно, что основанием для восстановления срока являться не может, поскольку остальные листки свидетельствуют о наличии заболевания с 13.02.2013 г., т.е. в тот период, когда срок на подачу кассационной жалобы уже истек.

Соглашаясь с отказом суда в удовлетворении заявления, коллегия принимает во внимание срок болезни Чуткина Ю.С. с 26.10 по 30.10.12 г. (5 дней) в юридически значимый период, и отсутствие доказательств того, что имея возможность в остальное время реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебного постановления, истец с кассационной жалобой не обратился, обратившись в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу лишь 01 апреля 2013 года.

Доводы частной жалобы о том, что Чуткин Ю.С. не мог своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой в связи с отсутствием возможности по вине суда ознакомиться с материалами дела и получить копию определения суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд правильно указал, что из материалов дела следует, что в период установленного законом срока кассационного обжалования Чуткин Ю.С. участвовал в судебных заседаниях 29.10, 12.11, 24.12.12 г., неоднократно представлял в суд заявления и ходатайства с 14.11.2012 г. Кроме того, из дела следует, что с материалами дела Чуткин Ю.С. знакомился неоднократно, в том числе 21.12.12 г., доказательств наличия препятствий в получении копии определения судебной коллегии от 10.07.2012 г. Чуткиным Ю.С. не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обращения с кассационной жалобой, истцом не представлено, коллегия полагает, что оснований для восстановления процессуального срока истцу не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене и удовлетворению частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи