Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-21129/13 (ключевые темы: осуществление правосудия - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - отказ в принятии заявления - статус судей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-21129/13

Судья суда первой инстанции:

Калинина Н.П. гр. дело N 11-21129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Водневой А.В., Ивановой И.А., Леконта В.Л. на определение Басманного районного суда города Москвы от 14 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Ивановой И.А., Леконта В.Л., Водневой А.В. к Басманному районному суду города Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,

установила:

Воднева А.В., Иванова И.А., Леконт В.Л. обратились в суд с иском к Басманному районному суду города Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, ссылаясь на то, что судья Басманного районного суда города Москвы Калининиа Н.П. нарушила Конституцию Российской Федерации и ЕКПЧ, что причинило им вред.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Воднева А.В., Иванова И.А., Леконт В.Л. по доводам частной жалобы, подписанной Ивановой И.А., действующей в своих интересах и интересах других истцов по доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Разрешая вопрос о принятии заявления Водневой А.В., Ивановой И.А., Леконта В.Л. о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования истцов основаны на обстоятельствах, связанных с процессуальными действиями судьи по вынесению определений суда.

Доводы частной жалобы Водневой А.В., Ивановой И.А., Леконта В.Л. о нарушении судом правовых норм и не применении прецедентной практики ЕСПЧ несостоятельны, а довод об отказе в доступе к правосудию не соответствует действительности, основан на неверном толковании норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку у суда в данном случае имелись законные основания для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Водневой А.В., Ивановой И.А., Леконта В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи