Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21153/13 (ключевые темы: социальный наем - законные основания - члены семьи - порядок рассмотрения заявлений - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21153/13

Судья 1 инстанции: Пронина И.А. гр. Дело N 11-21153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Полосковых С.И., Л.В., А.С., А.С. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Полосковых С.И., Л.В, Ал.С., А.С к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании поставить на жилищный учет отказать,

установила:

Полосковы С.И., Л.В., Ал.С., А.С. обратились в суд заявлением, в котором просили признать незаконным решение ДЖП и ЖФ г.Москвы об отказе в признании их семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы поставить на жилищный учет. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что не согласны с решением ответчика и считают его незаконным и необоснованным, нарушающим их права, т.к. имеются все условия постановки на жилищный учет, один из истцов имеет право на отдельное жилое помещение.

Заявители и их представители по доверенностям Смирнова В.Ю., Семенова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г Москвы по доверенности Юдин И.М. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что оснований для постановки на жилищный учет истцов не имелось, т.к. Полоскова Л.В. не имеет десятилетнего срока проживания на законных основаниях в г.Москве, зарегистрирована в г.Москве с 2004 года.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Полосковы С.И., Л.В., А.С., А.С. обжаловали его в апелляционном порядке.

В заседании судебной коллегии Полоскова Л.В., Полосков А.С. и их представители по доверенностям Смирнова В.Ю., Семенова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представили уточненную апелляционную жалобу.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Полосков С.И., Полоскова А.С., представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив и отклонив письменное ходатайство Полоскова С.И. об отложении слушания дела, заслушав объяснения Полосковой Л.В., Полоскова А.С., представителя Полосковой А.С. по доверенности Смирновой В.Ю., представителя Полосковых С.И., Л.В., С.А., С.А. по доверенности Семеновой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных к ней уточнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что семья Полосковых в составе четырех человек были зарегистрированы по адресу: г.Москва, **** в трехкомнатной коммунальной квартире, где занимали комнату площадью 21,9 кв.м.

Полосковы С.И., Л.В., А.С., А.С. обратились в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о постановке на жилищный учет, полагая, что являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 12.11.2012г. NУ54-13945 заявителям отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по тем основаниям, что Полоскова Л.В. проживает в г.Москве на законных основаниях менее 10 лет (с 2004 года).

Письмом ДЖП и ЖФ г.Москвы от 25.12.2012г. NПГ-3184/2 на заявление Полосковых С.И., А.С., А.С. было разъяснено, что данные граждане не могут быть постановлены на жилищный учет по основаниям, указанным в распоряжении от 12.11.2012г.

Статьей 7 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они, в том числе, проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Положения ст. 12 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусматривают, что отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если:

1) не представлены предусмотренные ст. 11 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные;

2) не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в ст. 7 настоящего Закона.

Как установлено судом, Полоскова Л.В. зарегистрирована в г.Москве постоянно с 2004 года, то есть проживает в г.Москве на законных основаниях менее 10 лет.

Согласно ч. 2 ст. 1 названного закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами закона города Москвы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Полосковой Л.В. законных оснований для ее постановки, а также остальных членов семьи Полосковых, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку она проживает в г.Москве менее 10 лет.

Указанный факт ДЖП и ЖФ г.Москвы обязан был учитывать при рассмотрении заявлений о признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на жилищный учет, поскольку факт проживания Полосковой Л.В. в г.Москве менее 10 лет имеет правовое значение для решения данного вопроса.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 12.11.2012г. NУ54-13945.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд также правильно исходил из того, что заявление Полосковых С.И., А.С., А.С. о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в отношении только данных граждан, не может рассматриваться отдельно от члена их семьи- Полосковой Л.В., которая вселена к Полосковым С.И., А.С., А.С. как член их семьи в установленном законом порядке в жилое помещение, зарегистрирована в нем, на жилищном учете Полоскова Л.В. в г.Москве не состоит.

При таких обстоятельствах, на заявление Полосковых С.И., А.С., А.С. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы письмом от 25.12.2012г. NПГ-3184/2 правильно разъяснено, что данные граждане не могут быть постановлены на жилищный учет по основаниям, указанным в распоряжении от 12.11.2012г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом проживании Полосковой Л.В. в г.Москве без постоянной регистрации с 1992 года и осуществлении ею трудовой деятельности в г.Москве в период начиная с 1992 года судебная коллегия не принимает, так как указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, требование об установлении юридического факта проживания в г.Москве более 10 лет заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что Полосков А.С. имеет тяжелую форму хронического заболевания, при котором невозможно его проживание в одной квартире с другими гражданами, в связи с чем ему полагается отдельная однокомнатная квартира по нормам предоставления не менее 10 кв.м, являлся предметом судебного рассмотрения. Свое несогласие с данным доводом суд подробно мотивировал в решении, правильно исходя из того, что указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении заявления о постановке на жилищный учет, поскольку оно подлежит учету уже после постановки на жилищный учет при предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и представленных к ней уточнений судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полосковых С.И., Л.В., Ал.С., А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: