Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21192/13 (ключевые темы: багаж - авиабилет - пассажир - агентский договор - возврат денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21192/13

Судья: Жребец Т.Е. Дело N 11-21192/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Паршине Н.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Варшавского Б.Л. -Титковой Е.А. на решение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Орбита тур и партнеры"стоимости авиабилета в сумме 59.310 руб., неустойки в размере 59.310 руб., компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - отказать".

установила:

Варшавский Б.Л. обратился в суд с иском к ООО "Орбита тур и партнеры" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за неиспользованный билет в размере 59.310 руб., неустойки в размере 59.310 руб., морального вреда в размере 5.000 руб.

В обоснование указал, что 31.05.2010 заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым приобрел авиабилеты по маршруту Москва - Рим - Москва. Договор исполнен в полном объеме, денежные средства в размере 59.310 руб. уплачены обществу.

Впоследствии, письмом от 25.06.2010 уведомил ООО "Орбита тур и партнеры" об отказе от поездки и просил о возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которое ООО "Орбита тур и партнеры" письмом от 29.06.2010 отказал Варшавскому Б.Л., мотивируя тем, что на основании агентского соглашения, полученные от истца денежные средства были перечислены перевозчику.

Варшавский Б.Л. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Варшавского Б.Л.- Титкова Е.А. исковые требования поддержала.

Представители ООО "Орбита тур и партнеры" - Лукьянова Т.В. иск не признала, полагала, что ООО "Орбита тур и партнеры" является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель Варшавского Б.Л. - Титкова Е.А. просит решение суда отменитьпо доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав представителя Варшавского Б.Л. - Титкову Е.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Положениями ст. 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 100 Воздушного кодекса установлено, что перевозчиком является эксплуатант,осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В силу ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной - перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этомперевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, еслиустановленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, иполучить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получитьобратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку (ст. 108 ВКРФ).

Из материалов дела видно, чтоВаршавский Б.Л. 31.05.2010 заключил с ООО "Орбита тур и партнеры" договор на приобретение авиабилетов маршрутом Москва-Рим-Москва, стоимостью 59.310 руб.Денежные средства по договору уплачены Варшавским Б.Л.

На основании агентского соглашения N ** от 18.05.2008, заключенного между ООО "Орбита тур и партнеры" и "Алиталияитальянские авиалинии АО", ООО "Орбита тур и партнеры" предоставило Варшавскому Б.Л. авиабилеты маршрутом Москва-Рим-Москва NN **, перечислив полученные за билеты денежные средства за вычетом вознаграждения на счет перевозчика -"Алиталияитальянские авиалинии АО".

Варшавский Б.Л. впоследствии отказался от договора, 25.06.2010 в адрес ООО "Орбита тур и партнеры" направил письмо, в котором просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

29.06.2010 ООО "Орбита тур и партнеры" ответило отказом Варшавскому Б.Л. в возврате денежных средств в размере 59.310 руб.

В письме указало, что осуществляет продажу авиабилетов не от своего имени, а на основании договорных отношений с авиакомпанией, выступая в качестве агента. При реализации авиабилетов сотрудники ООО"Орбита тур и партнеры" руководствуются исключительно правилами бронирования и возврата авиабилетов авиакомпании "Алиталияитальянские авиалинии АО". Рекомендовали претензию направлять непосредственно авиакомпании.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что ООО "Орбита тур и партнеры" предоставил авиабилеты маршрутом Москва-Рим-Москва NN **, перечислив полученные за билеты денежные средства за вычетом вознаграждения в размере 78 руб. 00 коп.на счет перевозчика -"Алиталияитальянские авиалинии АО".

Судом установлено, чтоООО"Орбита тур и партнеры"перевозчиком не является, и к нему не могут быть применены нормы статей103,108 ВК РФ, предусматривающей право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отказе от полета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первойинстанции сослался на то, что вина ООО "Орбита тур и партнеры" в нарушении прав потребителя Варшавского Б.Л. не установлена. Услуги по перевозке должно было осуществить "Алиталияитальянские авиалинии АО".

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.08.2012 прекращено производство по делу к ответчикам "Алиталияитальянские авиалинии АО", авиакомпании АО "Алиталия-Компания АЭРИА итальяна С.П.А."

В заседании судебной коллегии представитель Варшавского Б.Л. - Титкова Е.А. пояснила, что отказ от исковых требований к авиакомпании произошел вследствие того, что длительное время дело рассматривалось, не было сведений о извещении ответчика, а денежные средства оплачивались непосредственно в кассу ООО "Орбита тур и партнеры".

Сведений о том, что Варшавский Б.Л. обращался за возвратом денежных средств в "Алиталияитальянские авиалинии АО" и компания в выплате отказала, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда об отказе заявленных требований к обществу о взыскании ущерба, судебной коллегией отклоняется. Возмещение убытков - это мера ответственности за нарушение обязательств. Неправомерных действий со стороны ООО "Орбита тур и партнеры" и его вины судом не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам, аналогичные которым содержатся и в апелляционной жалобе.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Варшавского Б.Л. - Титковой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: