Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21199/13 (ключевые темы: дачное некоммерческое объединение - членские взносы - взыскание задолженности - возмещение расходов - очистные сооружение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21199/13

Судья: Гордеева О.В.

Гр. дело N 11-21199

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Журавлевой Т.Г., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Погодина В.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013г. которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческого партнерства "Мансурово Плюс" к Погодину В.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Погодина В.В. в пользу Некоммерческого партнерства "Мансурово Плюс" задолженность в размере 94 660 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 039 рублей 80 копеек, а всего 97 699 (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец НП "Мансурово Плюс" обратился в суд с иском к Погодину В.В. о взыскании задолженности ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик с февраля 2009 г. по май 2011 г. являлся членом и совладельцем имущества НК "Мансурово Плюс", из которого добровольно вышел 28.05.2011 г.

С февраля 2009 г. по июнь 2010 г. оплачивал взносы регулярно, однако с июля 2010 г. по май 2011 г. в нарушение ст. 8.5.-8.6. Устава НП в одностороннем порядке уменьшил сумму членских вносов и прекратил оплату целевых взносов. После выхода из членов НП Погодин В.В. отказался от рассмотрения и заключения с НП договора об оказании услуг по предоставлению в пользование, содержанию и обслуживанию инженерных систем, коммуникаций и мест общего пользования", но продолжает пользоваться услугами партнерства. Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.03.2012г. с ответчика была взыскана задолженность за период с 09.07.2010г.по 30.11.2011 г., размер которой составил 74 355 руб. 09 коп. Предъявляя требования настоящего иска, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2011 года по 01.02.2013 года в размере 101 930 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца НП "Мансурово Плюс" по доверенности Малышев Ю.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Погодин В.В. заявленные требования не признал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Погодин В.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца НП "Мансурово Плюс" по доверенности Малышева Ю.В., ответчика Погодина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно материалам дела, Погодин В.В. в период с февраля 2009 г. по май 2011 г. являлся членом и совладельцем имущества НП "Мансурово Плюс" из которого добровольно вышел на основании заявления о добровольном выходе. Заявление Погодина В.В. о добровольном выходе из НП "Мансурово Плюс" было рассмотрено на общем собрании НП "Мансурово Плюс" 28.05.2011 г.

Добровольный выход Погодина В.В. из НП "Мансурово Плюс" соответствует положениям ст. 30 Конституции РФ, п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и не противоречит ст. 8, ч. 4 ст. 16 ФЗ-66 от 15.04.2008 г., а также Уставу НП "Мансурово Плюс".

Материалами дела подтверждено, что с февраля 2009 г. по июнь 2010 г. Погодин В.В. оплачивал взносы регулярно.

В соответствии с п. 8.1. Устава НП "Мансурово плюс" в редакции, действовавшей до 28.05.2011г., то есть до выхода Погодина В.В. из членов партнерства, к собственности Партнерства как юридического лица относится: земельные участки общего назначения; объекты инфраструктуры - дорожное полотно, электрические сети, телефонная аппаратура, административный корпус коттеджного поселка, водозаборные трубопроводы, магистральный канализационный трубопровод и трубопровод холодного водоснабжения, очистные сооружения, газопроводы, общее ограждение, осветительное оборудование, установленное на земле общего пользования и другое имущество

Согласно п. 8.6. Устава размер членских, целевых и иных взносов, сроки и порядок и их уплаты устанавливается Правлением Партнерства.

Так с декабря 2009 г, размер членского взноса составлял 4 650 рублей, указанный размер сохранялся и в 2010 г., с 28.05.2011 г, он был увеличен до 4 970 рублей.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.03.2012г. в пользу истца в ответчика взыскана задолженность по членским взносам за период с 09.07.2010г. по 28.05.2011г., задолженность по целевым вносам с 2009г. по 2010г. включительно, за пользование объектами инфраструктуры с 28.05.2011г. по 30.11.2011г.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что за период с 01.12.2011г. по 01.06.2012 г. у ответчика также образовалась задолженность, размер которой составил 27 900 руб.

Решением общего собрания членов НП "Мансурово Плюс" от 26 мая 2012 года определен размер членских взносов в размере 4 970 рублей для 2 поляны, на которой расположен дом и земельный участок ответчика. Стоимость услуг для третьих лиц по обслуживанию доли в инфраструктуре определена в размере 4 970 рублей+10%, а именно 5 467 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяя размер задолженности ответчика, суд исходил из размера платы, установленного для членов объединения за пользование указанным имуществом, а именно исходя из 4 970 рублей, поскольку иной вывод противоречил бы указанной правовой норме.

Таким образом, судом было установлено, что задолженность ответчика по обслуживанию доли в инфраструктуре за период с 01.06.2012 года по 01.02.2013 года составляет 39 760 руб. (4970х8мес=39760).

Кроме того, при вынесении решения судом было учтено, что решениями общих собраний членов НП "Мансурово Плюс" от 26 мая 2012 года и от 04 ноября 2012 года определены целевые сборы в размере 7 000 рублей и 20 000 рублей, направленные на обслуживание инфраструктуры, пользование которой осуществляется всеми жителями поселка.

Поскольку ответчик является потребителем указанных услуг, данные услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения объектов находящихся на территории Поселка услугами инфраструктуры, суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по целевым сборам в указанном размере.

При этом суд обоснованно не согласился с доводами истца об увеличения суммы задолженности на 6%, признав их не основанными на законе.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика Погодина В.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, а именно - 3 039 руб. 80 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Согласно материалам дела, 01.09.2012г. председателем правления НП "Мансурово Плюс", в лице К. выдана доверенность Малышеву Ю.В. на представление интересов НП "Мансурово Плюс" в суде сроком на один год.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий представителя истца Малышева Ю.В. и о рассмотрении дела в незаконном составе суда, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Более того, в соответствии с положениями ст. 14 ГПК РФ, лица участвующие в деле к составу суда законом не отнесены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ФЗ N66 от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в данном случае не применимы, поскольку ответчик вышел из состава некоммерческого партнерства, судебной коллегией также во внимание не принимаются.

Судом было установлено, что Погодин В.В. пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим НП "Мансурово Плюс".

Поскольку взысканная задолженность является средствами, вносимыми на приобретение (создание) объектов общего пользования НП и направляются истцом на указанные нужды, а ответчик пользовался общим имуществом НП в приведенный истцом период и решения о лишении Погодина В.В. права пользования объектами общего пользования НП не принималось, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Погодина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: