Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21213/13 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - взыскание компенсации морального вреда - розыск - причины смерти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21213/13

Судья: ЖребецТ.Е.ДелоN 11-201213/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре:Паршине Н.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Абдуллаева Р.А.на решение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска об обязании опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство Абдуллаева Р А, сведения о его пропаже - путем объявления по телевидению, что он нашелся в таком состоянии (как на тех фотографиях, которые имеются у ответчика); объяснить причину пропажи; извиниться перед родителями; взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 000 (шести миллионов) рублей - отказать".

установила:

Абдуллаев Р.А.обратился в суд с иском к Министерству обороны РФоб обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинства Абдуллаева М Р, сведения о его пропаже - путем объявления по телевидению, что он нашелся в таком состоянии, как на тех фотографиях, которые имеются у ответчика,с объяснением причин его пропажи, извинением перед родителями, взыскании компенсации морального вреда в размере 6.000.000 руб.

В обоснованиеуказал, что 18.12.2007 Министерством обороны РФ был призван на военную службу Абдуллаев М.Р. и с 24.12.2007 проходил службу в войсковой части **. 02.04.2008 из войсковой части с план-заданием на розыск в военный комиссариат по **, РОВД района, в **, паспортный стол, соседям, к родителям Абдуллаева М.Р. приезжали майор Т А.Н. и капитан Ж А.Н., которые сообщили о том, что Абдуллаев М.Р. пропал или убежал, и они приехали его искать. Параллельно, командиром в/ч** было дано объявление, что разыскивается "военнослужащий в/ч **, **" с фотографией Абдуллаева М.Р. Также, по телевидению ** по бегущей строке передавалось объявление о "беглеце-сыне". 16.04.2008 Абдуллаев М.Р. был найден повешенным в лесополосе рядом с частью. Причина смерти не установлена.

Абдуллаев Р.А. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Абдуллаева Р.А. - Абдуллаев К.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МО РФ Кайрович Я.А. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ссылался на факт недоказанности распространения МО РФ, к которому предъявлен иск, сведений об Абдуллаеве М.Р., а также порочащий характер этих сведений.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобеАбдуллаев Р.А. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации (ст. 29), свобода защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исследуя представленные доказательства, суд не установилфакт распространения порочащихАбдуллаева Р.А. сведений, которые были распространены **, ответчиком.

Суд указал, что истцом не предоставлены доказательства того, что объявление в розыск Абдуллаева М.Р. содержало какие-то сведения, порочащие честь и достоинство Абдуллаева М.Р., в том числе, что Абдуллаев М.Р. дезертир, беглец или трус.

Отказывая в удовлетворении требований Абдуллаева Р.А. об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинства Абдуллаева М.Р., суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в материалах дела, на которые ссылается истец, не являются порочащими.

Судом были правильно применены нормы ст. 152 ГК РФ иустановлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что авторы порочащих честь и достоинство сведений, - это командный состав войсковой части, которая в настоящее время расформирована, поэтому иск предъявлен к МО РФ, на существо принятого решения повлиять не могут, поскольку судом не был установлен факт распространения порочащих сведений.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеПресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева Р.А.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: