Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21268/13

Судья Рябова Е.В. Дело N 11-21268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Хундиашвили Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой О.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества следующим образом:

- Автомобиль ***, оставить за истцом Медведевым Максимом Николаевичем.

- Признать за истцом Медведевым Максимом Николаевичем право собственности на *** долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью ***., расположенного по адресу: *** кадастровый номер ***

- Строения, расположенные на земельном участке, в виде дома и бани оставить за ответчиком Медведевой Ольгой Николаевной.

Взыскать с Медведевой Ольги Николаевны в пользу Медведева Максима Николаевича в счет раздела имущества ***, судебные расходы в размере ***, а всего ***.

Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Установила:

Медведев М.Н. обратился в суд с иском к Медведевой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указал на расторжение брака с ответчиком; в период брака супругами были приобретены: земельный участок общей площадью ***, расположенный по адресу: ***, стоимостью *** на котором находится дом стоимостью ***, баня стоимостью ***, автомобиль "*** рублей. Истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиль "Акура" оставить истцу, стоимость автомобиля в размере *** % в качестве денежной компенсации передать ответчику, земельный участок разделить в равных долях между сторонами, дом и баню оставить в собственности ответчика Медведевой О.Н., истцу выплатить денежную компенсацию за данное имущество в виде *** доли. Истец также просил суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***, оплату стоимости оценки в размере ***, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере ***.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Медведева О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Медведеву О.Н. и ее представителя Скрыпник И.В., представителя ответчика Медведева М.Н. - Васину Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.п.1 п.2 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ***, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка *** Бабушкинского района г.Москвы ***, вступившего в законную силу ***.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок, общей площадью ***.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский района, с/о Волковский, д.Нововолково, кадастровый номер ***, стоимость которого составляет ***; собственником является ответчик Медведева О.Н.; расположенный на земельном участке дом с коммуникациями, стоимость которого составляет ***; баня расположенная на указанном земельном участке, стоимостью ***; автомобиль "***, стоимостью ***, зарегистрированный за истцом.

Суд произвел раздел указанного имущества по варианту истца, которому передал автомашину, признал право собственности за каждым на *** долю земельного участка; дом и баню на указанном земельном участке передал ответчику Медведевой О.Н. и взыскал в пользу Медведева М.Н. ***, судебные расходы ***, всего ***.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, который постановлен без учета положений п.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку договорный режим имущества супругов не был установлен, к добровольному соглашению о разделе имущества стороны не пришли, имущество в виде автомобиля, земельного участка, расположенных на нем строений в виде дома и бани было приобретено сторонами в период брака, указанное выше имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами равных долях, доказательств неделимости жилого дома не представлено.

Таким образом, подлежит разделу между супругами общее имущество: автомашина стоимостью ***, земельный участок стоимостью ***. с жилым домом стоимостью *** и баней стоимостью ***; доказательств невозможности раздела жилого дома в деле не представлено.

Учитывая требования закона, судебная коллегия при разделе указанного имущества определяет за Медведевым М.Н. и Медведевой О.Н. право собственности по _ доле за каждым на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью *** м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., д.Нововолково, кадастровый номер ***, выделяет в собственность Медведева М.Н. и Медведевой О.Н. по *** доле жилого дома, расположенного на указанном земельном участке; Медведевой О.Н. выделяет в собственность баню, расположенную на указанном земельном участке, Медведеву М.Н. передается автомобиль "Acura MDX", ***, государственный регистрационный знак *********; поскольку доля истца больше с Медведева И.Н. подлежит взысканию в пользу Медведевой О.Н. денежная компенсация в размере ***

Судебная коллегия в силу положений пункта 1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ судебные расходы удовлетворяются пропорционально заявленным требованиям; таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату стоимости оценки спорного имущества, в размере *** расходы на представителя *** й.

На основании ст.333 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика Медведевой О.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере ***. от *** доли имущества доход бюджета; истцом госпошлина оплачена в размере ***.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ,329, п.п.1 п.2 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** года отменить. Постановить новое решение, которым произвести раздел совместно нажитого имущества Медведева М.Н. и Медведевой О.Н.

Автомобиль "Acura MDX", 2002 года выпуска, гос.рег.знак М828СМ177, передать Медведему Максиму Николаевичу.

Признать за Медведевым Максимом Николаевичем и Медведевой Ольгой Николаевной право собственности по _ доле земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью ***.м., *** кадастровый номер ***

Выделить в собственность Медведеву Максиму Николаевичу и Медведевой Ольге Николаевне по *** доле жилого дома каждому , расположенного на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью *** м., Московская область, Рузский района, с/о Волковский, д.Нововолково , кадастровый номер ***

Выделить в собственность Медведевой Ольге Николаевне баню расположенную на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью *** м., Московская область, Рузский района, с/о Волковский, д.Нововолково, кадастровый номер ***.

Взыскать с Медведева Максима Николаевича в пользу Медведевой Ольги Николаевны денежную компенсацию в размере ***.

Взыскать с Медведевой Ольги Николаевны в пользу Медведева Максима Николаевича судебные расходы в размере ***, расходы на представителя в размере ***

Взыскать с Медведевой Ольги Николаевны государственную пошлину в размере ***. в бюджет города Москвы.

Председательствующий

Судьи