Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-21345/13 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - индекс потребительских цен - индексация взысканных судом денежных средств - заявление взыскателя - платные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-21345/13

Судья: Стольникова М.В. Гр. дело N11-21345/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя ООО "Лора" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, которым постановлено: Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.08.2011г.

Взыскать солидарно с ООО "Строй-Капитал", ООО "Лора" в пользу Василенко Александры Сергеевны денежные средства в размере ** руб. 00 коп.

установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы 25.08.2011 г. в пользу Василенко А.С. солидарно с ООО "Строй-Капитал" и ООО "Лора" взыскано ** руб.

Василенко А.С. в соответствии со ст. 208 ГПК РФ обратилась суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по вышеуказанному решению суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об индексации взысканных сумм в полном объеме.

Представители ООО "Строй-Капитал" и ООО "Лора" в судебное заседание не явились.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.03..2013 г. была произведена индексация сумм, взысканных решением суда от 25.08.2011 г. и с ООО "Строй-Капитал" и ООО "Лора" солидарно в пользу Василенко А.С. взыскано ** руб.

Не согласившись с определением от 26.03.2013 г. представитель ООО "Лора" подал частную жалобу, в которой просил отменить определение, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения заявления об индексации взысканных решением суда денежных сумм. Одновременно ссылался на то, что несмотря на несогласие с решением суда от 25.08.2011 г., взысканная солидарно с ответчиков денежная сумма была перечислена истцу 21.03.2013 г.

08 июля 2013 г. было вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления об индексации взысканных денежных сумм по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Строй-Капитал" не явился. в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Василенко А.С.- Василенко М.В., представителя ООО "Лора", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение было постановлено в отсутствие представителя ООО "Лора", сведения о надлежащем извещении которого, в материалах дела отсутствуют, указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене состоявшегося определения независимо от доводов частной жалобы.

Отменяя определение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления истца об индексации взысканных судом денежных сумм по правилам суда первой инстанции и на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое определение.

При отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм, судебная коллегия исходит из следующих фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не зависит от виновного или невиновного неисполнения решения суда, а является гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы 25.08.2011 г., вступившим в законную силу 01.11.2011 г., в пользу Василенко А.С. с ООО "Строй- Капитал", ООО "Лора" солидарно взыскано ** руб. и судебные расходы.

Из справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району Московской области от 25.03.2013 г.(л.д.298) усматривается, что на указанную дату денежные средства, взысканные в пользу Василенко А.С., на лицевой счет ОСП по Истринскому МР не поступали.

Постановлением Госкомстата от 25.03.2002 г. N23 утверждены Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен.

С учетом динамики роста индекса потребительских цен, определенных территориальным органом федеральной службы государственной статистики по г. Москве, на 2011 г., на 2012 г. и на 2013 г.в процентах к предыдущему месяцу индексация составила:

ноябрь 2011 г.- ** /100x100,4 - ** = ** руб.

декабрь 2011 г.- **/100x100,6-**= ** руб.

январь 2012 г. - ** /100x100,8 - ** = ** руб.

февраль 2012 г.- ** /100x100,5 - ** = **руб.

март 2012г-**/100х 100,7 --** = ** руб.

апрель 2012 г.- **/100x100,4 - ** = ** руб.

май 2012 г.-**/100x100,7-** = ** руб.

июнь 2012 г.-** /100х 101,2 - ** - ** руб.

июль 2012 г.- **/100 х 101,2 - ** = ** руб.

август 2012 г.- **/100х 99,7 - ** = ** руб.

сентябрь 2012 г.- **/100x100,3 - **= ** руб.

октябрь 2012 г.- **/100x100,5 - ** = ** руб.

ноябрь 2012 г. -** /100х 100,4 - ** = ** руб.

декабрь 2012 г.- ** /100х 100,7 - ** = ** руб.

январь 2013 г.- **/100х 100,8 - ** = ** руб.

февраль 2013 г.- **/100х 100,5 - ** - ** руб.

Итого: **руб.

Представленный истцом расчет индексации, судебной коллегией проверен и признан верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Довод представителя ООО "Лора" о том, что решение суда исполнено, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом сумм, поскольку индексация произведена с учетом динамики роста индекса потребительских цен по состоянию на февраль 2013г, а денежные средства в размере **руб. перечислены ООО "Лора" платежным поручением N 5 от 21.03.2013 г. в УФК по МО по Истринскому муниципальному району 21.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление истца об индексации взысканных судом денежных сумм подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года - отменить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной в соответствии с решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.08.2011г.

Взыскать солидарно с ООО "Строй-Капитал", ООО "Лора" в пользу Василенко Александры Сергеевны денежные средства в размере **

Председательствующий:

Судьи: