Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-21424/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - муниципальный жилищный фонд - плата за жилое помещение - жилищный кооператив - коммунальные платежи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-21424/13

Судья: Минор Н.Ю. Дело N 11-21424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Братышева П.П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братышева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Минор Н.Ю. Дело N 11-21424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Братышева П.П. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Филевский парк" к Новиковой Н.М., Братышеву П.П., Братышеву П.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новиковой Н.М., Братышева П.П., Братышева П.И. в пользу ГУП ДЕЗ района "Филевский парк" задолженность по коммунальным платежам за период с _ года по _ года в размере _ рублей _ копеек, государственную пошлину с Новиковой Н.М. в размере _ рублей _ копеек, Братышева П.П. в размере

_ рублей _ копеек, Братышева П.И. в размере _ рублей _ копеек.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с Новиковой Н.М. в размер _ рублей, Братышева П.П. в размере _рублей, Братышева П.И. в размере _рублей",

установила:

Истец ГУП ДЕЗ района "Филевский парк" обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой Н.М., Братышеву П.П., Братышеву П.И. го взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных, указав, что Новикова Н.М. является собственником и постоянно зарегистрирована совместно с членами ее семьи - Братышевым П.П., Братышевым П.И. в квартире N _ дома _ по _ в г. М.. С _ года по _ года за ответчиками образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере _ руб. _ коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере _ руб. _ коп., государственную пошлину в размере _ руб. _ коп., государственную пошлину за заявление о выдаче судебного приказа в размере _ руб. _коп.

Представитель ГУП ДЕЗ района "Филевский парк" - Ступин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Новикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Новиковой Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что Новикова Н.М. имеет в собственности вышеуказанную квартиру, однако проживать и распоряжаться имуществом не может, поскольку в квартире зарегистрирован и проживает на праве бессрочного пользования ответчик Братышев П.П. со своей семьей. Считает, что задолженность за ЖКУ должна быть взыскана с Братышева П.П. В удовлетворении исковых требований к ответчику Новиковой Н.М. просила отказать.

Ответчик Братышев П.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковые требования в письменном виде, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Братышева П.П. - Братышева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что задолженность за ЖКУ необходимо взыскать с собственника квартиры - Новиковой Н.М. Братышев П.П. не является членом семьи собственника, размер его участия в оплате жилого помещения собственником в добровольном порядке не определен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Братышев П.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность принятого судом решения.

Выслушав представителя Братышева П.П. - Братышеву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей Новиковой Н.М. - Коновалову Л.Л., Макееву Т.Ю., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как было установлено судом, Новикова Н.М. является собственником _-х комнатной квартиры N _, расположенной по адресу: _

Ответчики Братышев П.И., Братышев П.П. зарегистрированы в данном жилом помещении и являются бывшими его собственниками.

Вместе с тем, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от _ года за Братышевым П.И. и Братышевым П.П. было сохранено право бессрочного пользования квартирой.

С учетом изложенного, а также применительно к вышеприведенными положениям Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается как на Новикову Н.М. - собственника квартиры, так и на Братышева П.И. и Братышева П.П. - пользователей жилым помещением.

Доводы жалобы ответчика о том, что между ним и собственником жилья не определены доли оплаты коммунальных платежей за квартиры, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не могут освободить ответчика от уплаты коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно - коммунальных услуг в период с _ года по _ года составляет _ руб. _ коп.

Данный расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Доказательств, подтверждающих оплату имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответчиками суду также представлены не были.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца судом верно была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _ руб. _ коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также правомерно подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братышева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: