Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-21593/13 (ключевые темы: авиабилет - расходы на питание - пограничный контроль - багаж - взыскание убытков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-21593/13

Судья Федосова Т.А. Дело N 11-21593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Саклаковой Ю.П.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:

В иске Саклаковой Ю.П. к авиакомпании Люфтганза в лице представительства авиакомпании Люфтганза в г.Москве о взыскании компенсации, убытков, расходов на телефонные переговоры, расходов на питание и напитки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, зачислении неиспользованных миль отказать.

установила:

Саклакова Ю.П. обратилась в суд с иском к Авиакомпании Люфтганза в лице представительства авиакомпании Люфтганза в г.Москве о взыскании компенсации за неиспользованные полетные сегменты в размере *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., взыскании убытков: стоимости авиабилетов в размере *** руб. *** коп., расходов на телефонные переговоры *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., расходов на питание и напитки *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., об обязании зачислить неиспользованные мили, указывая, что 01.04.2011 года она приобрела билеты авиакомпании Люфтганза по маршруту *** - 09.10.2011 года и *** 24.10.2011 года, *** 25.10.2011 года стоимостью *** руб. При обратном вылете 24.10.2011 года в аэропорте *** она прошла регистрацию на оба рейса, получила два посадочных талона, сдала багаж, прошла предполетный и пограничный контроли, подошла к выходу на посадку около 15 час. В зоне вылета встретила еще 3 российских граждан, которые также ожидали вылета в г.Москву. При объявлении посадки на рейс она не была допущена к посадке в самолет, так как сотрудница заявила, что они распивали спиртные напитки. Прибывшие полицейские вывели ее и других пассажиров в зону прилета, где в паспорте были сделаны отметки об аннулировании выездного штампа. Она была вынуждена приобрести билеты до Москвы на другую дату за *** руб. *** коп. Считает, что авиакомпания Люфтганза необоснованно не выполнила свои обязательства по предоставлению услуги перевозки.

Истец Саклакова Ю.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика авиакомпании Люфтганза в лице представительства авиакомпании Люфтганза в г.Москве с иском не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Саклакова Ю.П. по доводам апелляционной жалобы.

Саклакова Ю.П., представитель ответчика авиакомпании Люфтганза в лице представительства авиакомпании Люфтганза в г.Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Суд установил, что 01.04.2011 года между Саклаковой Ю.П. и авиакомпанией Люфтганза в лице представительства авиакомпании Люфтганза в г.Москве был заключен договор воздушной перевозки, истцом были приобретены билеты на рейсы по маршруту ***, *** - 09.10.2011 года и *** 24.10.2011 года, *** 25.10.2011 года стоимостью *** руб.

24.10.2011 года после регистрации обратного вылета по маршруту ***, прохождения пограничного контроля Саклакова Ю.П. была снята с рейса.

25.10.2011 года истцом были приобретены за свой счет авиабилеты по маршруту ***.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, со ссылкой на ст.ст. 1186, 1211 ГК РФ, а также на положения Общих условий перевозки (пассажиров и багажа) авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ", пришел к выводу о том, что истцом были нарушены правила авиакомпании и аэропортовых служб, необходимых для обеспечения безопасности полета, в связи с чем перевозчиком было правомерно отказано истцу в перевозке по маршруту ***, а поэтому отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления и основаны на иной оценке обстоятельств дела и показаний свидетелей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: