Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21608/13 (ключевые темы: предмет залога - договор кредитной линии - договор ипотеки - исполнение обязательств - питьевая вода)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21608/13

Судья Кашина Е.В. Дело N 11-21608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам Огмрцян Д.С., Огмрцян А.А., представителя ОАО "Катуарское" по доверенности Виноградова А.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Огмрцян СА, ОАО "Катуарское" солидарно в пользу ОАО "АБ "ПУШКИНО" денежные средства в сумме 21 568 878,75 (Двадцать один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: 4-х комнатную квартиру, общей площадью 88,1 кв.м., этаж 13, кадастровый (или условный) номер: 2-1781686, находящуюся по адресу: г.Москва, *** бульвар, д.4, кв.35, принадлежащую на праве собственности Огмрцян ДС. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 0 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: производственно-бытовое здание (баня), общей площадью 418,2 кв.м., инв. N9-6786 А, лит., А; А1, кадастровый номер: *, находящееся по адресу: *** область, Дмитровский район, пос. ***, ул. ***, принадлежащее на праве собственности ОАО "Катуарское". Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 0 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Пресс-форма СП-Ф1-0,5л и 1,25л., Устройство для нанесения даты "Domino-100", Система очистки воды "Фильтра", Упаковочник в термоусадочную пленку автоматический УП-1, Насос глубинный "Грунтфас", Автомат разливочный ЛД-6СУ А, Компрессор к выдувной машине "AIRPOL", Охладитель к выдувной машине, Эливатор пробок, Сатуратор SATS-6500, Транспортер бутылок воздушный, Транспортер д/перемещения бутылок ленточный, Триблок GEO 32-32-10, Этикеточная машина д/полипропиленовой этикетки, Порошковый компрессор К-22, находящееся по адресу: *** область, *** район, пос. ***, ул. ***, д.7, принадлежащее ОАО "Катуарское". Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 0рублей 00 копеек.

Взыскать с Огмрцян СА в пользу ОАО "АБ "ПУШКИНО" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО "Катуарское" в пользу ОАО "АБ "ПУШКИНО" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0рублей 00 копеек.

установила:

Истец ОАО "АБ "ПУШКИНО" обратился в суд с иском к ответчикам Огмрцян С.А., Огмрцян Д.С., ОАО "Катуарское" и просит взыскать в солидарном порядке с Огмрцян С.А., ОАО "Катуарское" денежные средства в сумме 0 руб., в том числе 0 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу; 0 руб. 61 коп. задолженность по неуплаченным процентам; 0 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "АБ "ПУШКИНО" (ранее ОАО "АБ Финанс Банк") был заключен договор Кредитной линии (с лимитом выдачи) N 01/12-09-58НКЛ от 28.04.2011г., в соответствии с которым ОАО "АБ "ПУШКИНО" выдал ОАО "Катуарское" денежные средства общей суммой 0 руб. на срок до 21.09.2012 года включительно под 19% годовых на финансирование приобретения оборудования, сырья и затрат, связанных с производством питьевой воды и ее реализацией. Возврат кредитных средств осуществляется по графику в соответствии с Приложением N1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Исполнение обязательств по договору Кредитной линии обеспечивалось поручительством Огмрцяна С.А. по договору поручительства N 01/12-09-58-П от 28 апреля 2011г., согласно которому поручитель обязуется в полном объеме солидарно с ОАО "Катуарское" отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того исполнение обязательств по договору Кредитной линии также обеспечивалось договором залога недвижимости N 01/12-09-58-И1 от 28.04.2011г., договором залога имущества N 01/12-09-58НКЛ-ЗО от 07.11.2011г., заключенным с ОАО "Катуарское", и Договором ипотеки (залога недвижимости) N 01/12-09-58-И2 от 28.04.2011г., заключенным с Огмрцян Д.С.

ОАО "Катуарское" нарушило условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и его поручителя извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО "АБ "ПУШКИНО" Петросян Н.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Огмрцян Д.С, Огмрцян С.А., ОАО "Катуарское" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Огмрцян Д.С., Огмрцян С.А., представитель ОАО "Катуарское" по доверенности Виноградов А.А. по доводам апелляционных жалоб.

Огмрцян Д.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила в суд своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения Огмрцян С.А., его представителя Виноградова А.А., представляющего также интересы по доверенностям ОАО "Катуарское" и Огмрцян Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ОАО "АБ "ПУШКИНО" по доверенности Петросян Н.Ф., которая возражала против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.04.2011 года между ОАО "АБ "ПУШКИНО" (ранее ОАО "АБ Финанс Банк") был заключен договор Кредитной линии (с лимитом выдачи) N 01/12-09-58НКЛ от 28.04.2011г., в соответствии с которым ОАО "АБ "ПУШКИНО" выдал ОАО "Катуарское" денежные средства в рамках кредитной линии общей суммой 0 рублей на срок до 21.09.2012 года включительно с выплатой 19% годовых, на финансирование приобретения оборудования, сырья и затрат, связанных с производством питьевой воды и ее реализацией.

Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Огмрцяна С.А. по договору поручительства N 01/12-09-58-П от 28.04.2011г.

10.07.2012 года ответчикам было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 01/12-09-58НКЛ от 28.04.2011 года.

Судом установлено, что ответчики ОАО "Катуарское" и Огмрцян С.А. по состоянию на 01.03. 2013 года имели задолженность в размере 0 руб., в том числе: 16 0 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу; 0 руб. 61 коп. - задолженность по неуплаченным процентам; 0руб. - пени.

Суд, учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, с применением положений ст. 333 ГК РФ снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 0 рублей и взыскал с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 0 руб. 75 коп.

28.04.2011 года между истцом и ОАО "Катуарское" был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости) N 01/12-09-58-И.

07.11.2011 года между истцом и ОАО "Катуарское" был заключен договор о залоге имущества N 01/12-09-58НКЛ-ЗО, по условиям которого ответчик передал в залог истцу имущество, согласно Приложения N1 к договору о залоге имущества.

28.04.2011 года между истцом и Огмрцян Д.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 01/12-09-58-И2, по условиям которого ответчик передал в залог истцу: 4-х комнатную квартиру, общей площадью 88,1 кв.м., этаж 13, находящуюся по адресу: г. Москва, *** бульвар, д.4, кв.35.

Так как не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу ОАО "АБ "ПУШКИНО" расходы по уплате госпошлины в сумме по 0 рублей с каждого.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Катуарское" об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Огмрцян С.А. являлся генеральным директором ОАО "Катуарское" на момент заключения договора Кредитной линии, подписывал указанный договор, в суде апелляционной инстанции пояснил, что по настоящее время является генеральным директором ОАО "Катуарское", Огмрцян С.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поэтому оснований полагать, что ОАО "Катуарское" не извещено о рассмотрении дела, не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не направлено ответчику уведомление и не приняты меры к разрешению спора путем переговоров, что, по его мнению, является основанием для возврата истцу искового заявления, а также о том, что начисление неустойки возможно лишь после неисполнения ответчиком письменных требований истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права и условий договора. Ответчику известны условия договора Кредитной линии и на нем лежит обязанность по надлежащему исполнению условий договора. Кроме того, 10.07.2012 года истец направил ОАО "Катуарское" требование о возврате просроченной задолженности, процентов и штрафных санкций (л.д.89-92).

Доводы о том, что истец не представил расчет задолженности опровергаются материалами дела ( л.д. 8-11) и данный расчет ответчиками не опровергнут.

Доводы о том, что отсутствие графика погашения по кредиту позволяет считать договор незаключенным, судебная коллегия находит несостоятельными как не основанными на законе, к тому же таких требований ответчик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы Огмрцян Д.С. о ее ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, в связи с чем она была лишена возможности предоставить информацию об обстоятельствах заключения договора залога, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку из телеграфного уведомления следует, что ей лично 12.04.2012 года была вручена телеграмма о рассмотрении дела по иску ОАО "АБ "ПУШКИНО" о взыскании задолженности на 29.04.2012 года в 10-00 часов (л.д. 171, 187).

Доводы апелляционной жалобы Огмрцян С.А. аналогичны доводам апелляционной жалобы представителя ОАО "Катуарское", не содержат правовых оснований для отмены решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи