Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21700/13 (ключевые темы: трудовая книжка - увольнение - гарантии и компенсации - международные перевозки - юридические услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2013 N 11-21700/13

Судья: Захарова С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобеООО "ТРАНС-УНИВЕРВИС"

на решение Тушинскогорайонного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования З. Р. Н. к ООО "ТРАНС-УНИВЕРВИС" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО "ТРАНС-УНИВЕРСИС" выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку З. Р.Н..

Взыскать с ООО "ТРАНС-УНИСЕРВИС" в пользу Зотова Романа Николаевича в счет компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки с 16 января 20..года по 29 марта 20.. года денежные средства в размере.. руб. .. коп. С учетом суммы подоходного налога с физических лиц, в счет компенсации морального вреда _ руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере.. руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНС-УНИВЕРСИС" государственную пошлину в доход государства в размере..руб_ коп"

установила:

ИстецЗ. Р.Н. обратился в суд с иском к ООО "ТРАНС-УНИВЕРВИС" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что работал в организации ответчика в должности водителя международных перевозок с 24.10.20..г. по 11.01.20..г.

12 января 20.. года трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему была выдана копия приказа об увольнении, произведен расчет, но не была выдана трудовая книжка, в связи с чем он был лишен возможности трудоустроиться, а также встать в качестве безработного в Центр занятости наседания для поиска вакансий.

Представитель истцапо доверенности М. Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности К. А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика "ТРАНС-УНИВЕРВИС" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца З. С.М., представителя ответчика по доверенности К. А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами трудового законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. абз.8 ст.165 ТК РФпомимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Как установлено судом истец З.Р.Н. 24 октября 20.. года на основании приказа N. был принят на должность водителя международных перевозок на транспортном средстве, предоставленном работодателем в ООО "ТРАНС-УНИСЕРВИС", что подтверждается записью в ксерокопии трудовой книжки (л.д.6-10), трудовым договором N.. от 25 октября 20.. года (л.д.78), приказом о приеме работника на работу (л.д.82).

Приказом о прекращении трудового договора с работником от 12 января 20.. года N.. трудовой договор с З. расторгнут по инициативе работника.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель не представил доказательств выдачи истцу трудовой книжки при увольнении, при этом суд правомерно сослался на п.40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г.

Судом был проверен довод ответчика о том, что для оформления латвийской визы истцу 25.10.20..г. была выдана на руки трудовая книжка, которая впоследствии в ООО "ТРАНС-УНИСЕРВИС" не сдавались, и суд признал его несостоятельным, поскольку из ответа ООО "АСМАН-Сервис" от 14 февраля 20.. года усматривается, что документы водителя З. Р.Н. для оформления визы поступили в паспортно-визовый отдел ООО "АСМАН-Сервис" 25 октября 20.. года, 26.10.20..г. сданы в Консульство Л.Р. и 28 октября 20.. года документы были получены представителем ООО "ТРАНС-УНИСЕРВИС" С.. Ю.В., о чем имеется подпись в журнале регистрации.

Доказательств того, что при получении представителем ООО "ТРАНС-УНИСЕРВИС" документов трудовой книжки истца не было, суду не представлено.

В соответствии со ст. 24 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд, исходя из объяснений З. Р.Н., что он смог трудоустроиться без трудовой книжки только 30.03.20..г. в ООО "ПК "ОБНИНСКИЕ МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" ,произвел расчет заработка за период с 16.01.2012г по 29.03.2012г., что составило ..руб_коп.

Приведенный расчет заработной платы ответчиком не опровергнут.

Также в соответствии со ст. 237 ТК РФ судом первой инстанции удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, размер которого судом определен в сумме 5..руб. с учетом разумности и справедливости.

С учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на юридические услуги и услуги представителя, документально подтвержденные, в размере 3. рублей (л.д.11-13).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял к производству исковое заявление истца с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с августа 20..г изменил адрес места нахождения на Калужскую обл., г.Б. ул. К. д..стр..а, что не относится к подсудности Тушинского районного суда г.Москвы,не влечет отмену решения суда, поскольку согласно выписки из Межрайонной ИФНС России N.. по г. Москве ООО "ТРАНС-УНИСЕРВИС" был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. В. П., д.., стр.., офис..

Кроме того, определением Обнинского городского суда Калужской области от 01 октября 20.. года истцу З. Р.Н. было возвращено исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ к ООО "ТРАНС-УНИСЕРВИС" о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчик находится по адресу: Москва, ул.В. П. ад..стр.. оф.. (л.д.94).

Из материалов дела не усматривается, что представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о неподсудности дела Тушинскому районному суду г.Москвы, а поэтому данный довод не может служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что трудовая книжка находится у истца, так как он ее получил для оформления визы, не нашла своего подтверждения, поскольку доказательств выдачи истцу трудовой книжки суду представлено не было.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РешениеТушинскогорайонного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобуООО "ТРАНС-УНИСЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: