Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-21764/13 (ключевые темы: осуществление правосудия - частная жалоба - статус судей - должностные обязанности - порядок гражданского судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-21764/13

Судья Казаков М.Ю.

Гр. дело N 11-21764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе Лебедева М.И. на определение судьи Московского городского суда от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Лебедева ****к судье Верховного Суда Российской Федерации о признании действий незаконными,

установила:

Лебедев М.И. обратился в Московский городской суд с заявлением признании действий судьи Верховного Суда Российской Федерации незаконными, указав, что 12 ноября 2012 года им на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации была направлена жалоба на действия судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., однако на данную жалобу он получил информационное письмо, связи с чем полагает, что его Конституционные права были нарушены.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лебедев М.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле. Оснований для удовлетворения ходатайства Лебедева М.И. о его личном участии в рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не находит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Изучив заявление Лебедева М.И., судья пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в его принятии, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судья обоснованно исходил из того, что Лебедевым М.И. предъявлены требования к судье (суду) в связи с исполнением (неисполнением) им своих должностных обязанностей, однако в силу приведенных выше норм права такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: