Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-21821/13 (ключевые темы: исполнительный лист - индексация - неисполнение решения суда - предъявление к исполнению - обращение взыскания на средства бюджетов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-21821/13

Судья первой инстанции:

Сапронова И.А. гр. дело N 11-21821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Береснева В.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Береснева В.В. об индексации денежных сумм, взысканных на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 07 июля 2004 г. по гражданскому делу N **** - отказать,

установила:

Береснев В.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 07 июля 2004 года по гражданскому делу N **** по иску Береснева В.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В обоснование заявления Береснев В.В. указал, что Министерством финансов РФ до настоящего времени не выплачены денежные средства в размере ** рублей, взысканные на основании решения Басманного межмуниципального суда города Москвы от 07 июля 2004 года. В этой связи заявитель просил взыскать в его пользу в счет индексации взысканной денежной суммы ** рублей.

Заявитель Береснев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Береснев В.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда города Москвы от 07 июля 2004 года по гражданскому делу N *** с Министерства финансов РФ в пользу Береснева В.В. взысканы денежные средства в размере ** руб. Решение вступило в законную силу 06 мая 2005 года. Исполнительный лист по данному делу был направлен в адрес истца почтой, что следует из сопроводительного письма.

Разрешая требование заявителя Береснева В.В. об индексации взысканных денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о предъявлении к исполнению в Министерсгво финансов РФ исполнительного листа, выданного на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 07 июля 2004 г. по гражданскому делу N ****, согласно ответу Министерства финансов РФ исполнительный лист от Береснева В.В. в адрес Министерства финансов РФ не поступал.

Учитывая положения части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей срок для предъявления к исполнению исполнительного листа три года со дня вступления судебного акта в законную силу, а также пункта 1 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, регулирующих исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение решения суда произошло в связи с не предъявлением заявителем к исполнению исполнительного листа, тогда как при отсутствии исполнительного листа Министерство финансов РФ было лишено возможности исполнить решение суда о взыскании денежных средств в пользу Береснева В.В.

При таких обстоятельствах суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявления Береснева В.В. об индексации денежной суммы, взысканной на основании решения суда.

Довод частной жалобы о том, что индексация взысканных денежных сумм должна производиться безусловно, не влечет отмену определения суда, поскольку выводы суда основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ и Бюджетного кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Однако взыскатель Береснев В.В. не предъявил исполнительный документ к исполнению, должник был лишен возможности добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда по причине не предъявления исполнительного документа к исполнению, таким образом, отсутствует необходимое условие для индексации - длительное неисполнение решения суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Судом правильно применены нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи