Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-21870/13 (ключевые темы: мировое соглашение - восстановительный ремонт - оформление доверенности - холодное водоснабжение - выдача доверенности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-21870/13

Судья: Адамова Т.Ю. Дело N 11-21870/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре: Паршине Н.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Копылова С.К. на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Юртовой В.В. удовлетворить.

Взыскать с Копылова С К в пользу Юртовой В В стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 157.500 руб., расходы по проведению оценки в сумме 3.000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1.300 руб., расходы на представителя в сумме 15.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.736 руб., а всего взыскать 181.536.руб.".

установила:

Юртова В.В. обратилась в суд с иском к Копылову С.К. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 157.500 руб., стоимости услуг оценщика в размере 3.000 руб., госпошлины за выдачу доверенности на представителя в размере 1.300 руб., денежных средств за оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.736 руб.

В обоснование указала, что является собственником квартиры N 86, расположенной по адресу: **.

28.07.2011 в расположенной выше квартире N **, принадлежащей Копылову С.К., на кухне произошел срыв гибкой подводки ХВС, в результате чего квартире N ** причинены значительные повреждения. По факту залива был составлен акт осмотра.

В соответствии с отчетом об оценке N 60418 стоимость восстановительного ремонта квартиры Юртовой В.В. составила 157.500 рублей.

Представитель Юртовой В.В. - Юртова М.Ю. иск поддержала в полном объеме.

Юртова В.В., Копылов С.К. участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Копылов С.К. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, уменьшив стоимость восстановительного ремонта квартиры до 30.000 рублей и отказать в возмещении расходов на оплату услуг представителя, на проведение оценки и на оформление доверенности.

В возражениях на жалобу представитель Юртовой В.В. - Юртова М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда до рассмотрения апелляционной жалобы представителем Копылова С.К. - Белицкой А.В. было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между Копыловым С.К. и представителем Юртовой В.В. - Юртовой М.Ю. и прекращении производства по делу.

Копылов С.К. и представитель Юртовой В.В. - Юртова М.Ю. поддержали заявленное ходатайство, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав Копылова С.К., его представителя Белицкую А.В., представителя Юртовой В.В. - Юртову М.Ю., поддержавших ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны Копыловым С.К. и представителем Юртовой В.В. - Юртовой М.Ю. по действующей доверенности, и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. О том, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, стороны подтвердили в своем заявлении.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 222, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года отменить.

В целях устранения спора, возникшего в связи с предъявлением истицей Юртовой В В иска к ответчику Копылову С К о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: **, произошедшим согласно акту комиссии ООО УК ДЭЗ "**" 28.07.2011 в результате срыва гибкой подводки холодного водоснабжения на кухне под мойкой в квартире ответчика, представитель истицы Юртова М Ю и ответчик Копылов С К просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

По условиям мирового соглашения ответчик Копылов С К возмещает истице Юртовой В В вред, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: ** в сумме 65.000 руб. 00 коп. Выплата денежных средств производится 06 августа 2013 г.

После получения денежных средств в сумме 65.000 руб. 00 коп. истица Юртова В В не будет иметь к ответчику Копылову С К каких-либо претензий и требований имущественного характера в связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: **, произошедшим 28 июля 2011 года.

Прочие судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, услуг представителя, проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, на оплату заключения специалистов, на оформление доверенности сторонами друг другу не возмещаются.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается Копылову С.К. и представителю Юртовой В.В. - Юртовой М.Ю. разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: