Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-21944/13 (ключевые темы: военные сборы - выплата страховой суммы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - обязательное государственное страхование - размер страховой суммы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-21944/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-21944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца ***** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, в редакции определения суда от 10.06.2013 г. об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ***** к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме",

У с т а н о в и л а:

***** обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты, ссылаясь с уточненном исковом заявлении на то, что он проходил службу по контракту в ***** в период с 15.09.2005г. по 31.12.2010г. ***** г. решением военно-врачебной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимися заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. ***** года истец был уволен из рядов ВС РФ и исключен из списка воинской части, а ***** года ему установлена ***** на срок до ***** года в связи с заболеванием , полученным в период прохождения военной службы. Указанные обстоятельства являются страховым случаем и основанием для получения страховых выплат, поскольку 31.12.2010года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военную службы. 16.01.2012 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ***** инвалидности. Ответчик признал факт наступления страхового случая и 02.03.2012 года перечисли ***** страховое возмещение в размере ***** рублей. Вместе с тем, на момент выплаты сумма страхового возмещения составляла ***** рублей, задолженность ответчика составляет ***** рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат ***** исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ЗАО "МАКС" по доверенности ***** в судебном заседании суда первой инстанции поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец *****, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права; размер страховой суммы должен определяться на день выплаты страхового возмещения, а не на день наступления страхового случая.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ***** не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности ***** в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Участвующий по делу прокурор ***** полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие истца и представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 декабря 2010 г. между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт N 182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Основные условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции, действовавшей на момент заключения Государственного контракта.

В соответствии с п.1.1 государственного контракта, предметом контракта является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п.3.1 указанного контракта, страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании.

Срок действия контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

По условиям контракта, в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении застрахованных лиц до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, то есть полученных в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, выплаты страховых сумм производятся с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно.

Суд установил, что приказом начальника ***** от 31.12.2010г. ***** был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья на основании подпункта "б" пункта 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте "г" пункта 1 настоящей статьи).

30 сентября 2011 года по заключению ФГУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Советскому и Ленинскому районам г. Воронежа ***** впервые была установлена ***** инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой *****.

16 января 2012 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ***** инвалидности.

Согласно копии платежного поручения N45556 от 02.03.2012 года, ЗАО "МАКС" выплатило ***** страховое возмещение в размере ***** рублей, исходя из того, что оклад по штатной должности истца составлял ***** рублей, оклад по воинскому званию ***** - ***** рублей. (***** руб.+ ***** руб.)х25=***** рублей.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 969 ГК РФ, ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года), определяющими порядок, объекты обязательного государственного страхования.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в т.ч. установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно государственному контракту N182/3/1/965, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" от 31 декабря 2010 года, страховщиком, обязанным произвести выплату страховой суммы, является ЗАО "МАКС".

При рассмотрении вопроса о размере исковых требований в части выплаты страховой суммы суд пришел к выводу, что взыскание должно производиться, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день страхового случая 30 сентября 2011 года - день установления ***** инвалидности *****.

При этом суд первой инстанции, верно, исходил из того, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На дату установления ***** ***** инвалидности действовал ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Количество окладов - 25 окладов, в соответствии со ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения подлежали разрешению с учетом положений ст. 5 и ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ, страховая выплата произведена правильно, при исчислении размера страховой суммы должен учитываться оклад, установленный на дату страхового случая. Контракт действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, в связи с чем, изменения законодательства произошло после истечения срока действия государственного контракта.

Согласно расчету, страховая сумма, подлежащая выплате в пользу истца, составляет *****рублей (***** руб. (оклад по штатной воинской должности) + ***** руб. (оклад по воинскому званию- *****) x 25 ).

Также суд первой инстанции верно учел и то обстоятельство, что указанные размеры денежного довольствия военнослужащих были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225. Увеличение же с 01.01.2012 года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года Федерального закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и не связанный с размером окладов военнослужащим.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО "МАКС" в полном объеме, в связи с надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "МАКС" расходов по оплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие для дела, и пришел к неверному выводу, что взыскание страхового возмещения должно производиться исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день страхового случая 30 сентября 2011 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд не мотивировал свой вывод о применении в расчете размеров должностного оклада и оклада по воинскому званию, установленных на день наступления страхового события. В решении суда указано на то, что увеличение с 01.01.2012 ода окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года, в том числе Федерального Закона N306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Иные доводы жалобы в значительной степени повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства и изложенную в уточненном исковом заявлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, и основаниями для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не являются.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, все доводы сторон были предметом рассмотрения, им дана правильная и мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи