Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-21971/13 (ключевые темы: жилой дом - домовладение - договор дарения - снятие с регистрационного учета - договор купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-21971/13

Судья Рубцова Н.В.

Гр.Д N 11-21971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.

и судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе Муханова М.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года ,которым постановлено:

Исковые требования Лукашук ЕА удовлетворить.

Отменить договор дарения ********* доли жилого дома ********* Лукашук ЕА и Лукашук МО.

Возвратить ********* доли жилого дома ********* в собственность Лукашук ЕА, прекратив право собственности Лукашука МО.

В удовлетворении исковых требований Муханова МБ к Лукашук МО о государственной регистрации договора , признании права собственности на ********* доли жилого дома ********* , признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований Лукашука МО к Муханову МБ, Крюкову-Челышкину ВА о расторжении договора купли-продажи ,признав недействительной расписку, взыскании денежных средств отказать.

установила :

Истец Муханов М.Б. обратился в суд с иском к ответчику Лукашуку М.О. об обязании Управление Росреестра г. Москвы зарегистрировать договор купли-продажи ********* доли жилого дома , расположенного по адресу: ********* в отсутствие продавца Лукашука М.О. на имя покупателя Муханова М.Б. В ходе судебного разбирательства истец неоднократной уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил признать за ним право собственности на *********доли указанного жилого дома , признать Лукашука М.О. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что 18 октября 2010 года между ним , истцом, и Крюковым-Челышкиным В.А. по доверенности от имени Лукашука М.О. заключен договор купли-продажи ********* доли жилого дома. Лукашук М.О. денежные средства в соответствии с условиями договора получил в полном объеме , документы были сданы на регистрацию, однако в регистрации было отказано в связи с подачей заявления о прекращении регистрационных действий.

Лукашук М.О. предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи 55\100 доли жилого дома недействительным. В ходе судебного разбирательства представитель Лукашука М.О. по доверенности Коровинских Д.С. уточнил встречные исковые требования , просил договор купли-продажи ********* доли жилого дома от 18 октября 2010 года расторгнуть, признав расписку от 20 мая 2010 года в получении денежных средств недействительной, ссылаясь на то, что долю в жилом доме он не намеревался продать , деньги по сделке не получал, доверенность от 21 мая 2010 года на имя Крюкова-Челышкина В.А. он не выдавал, правоустанавливающие документы им были утрачены при невыясненных обстоятельствах. Лукашук М.О. стал собственником доли дома на основании договора дарения, заключенного с Лукашук Е.А.В договоре дарения сохранено пожизненное право пользования Лукашук Е.А. жилым помещением. В договоре купли-продажи такое право за Лукашук Е.А. не закреплено.

В Зюзинский районный суд г. Москвы обратилась Лукашук Е.А. с исковыми требованиями к Лукашуку М.О. об отмене договора дарения ********* доли жилого дома от 20 сентября 2007 года по тем основаниям, что спорное домовладение является семейное реликвией , принадлежит семье с ********* года. Пожизненное право является одним из условий договора дарения. Лукашук М.О. в нарушение условий договора не поддерживал дом в надлежащем состоянии , не производил текущий ремонт.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Лукашук Е.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года решение от 8 сентября 2011 года отменено , дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года дело по иску Муханова М.Б. к Лукашуку М.О. о регистрации договора , по встречному иску Лукашука М.О. к Муханову М.Б., Крюкову-Челышкину В.А. о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома было объединено с гражданским делом по иску Лукашук Е.А. к Лукашуку М.О. об отмене договора дарения.

В судебном заседании истец Муханов М.Б. свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска Лукашука М.О. и исковых требований Лукашук Е.А. просил отказать

Представитель ответчика Лукашука М.О. по доверенности Коровинских Д.С. встречные исковые требования Лукашука М.О. поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Муханова М.Б. и Лукашук Е.А.

Ответчик по встречному иску Крюков-Челышкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Истица Лукашук Е.А. в судебное заседание не явилась , извещена.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Муханов М.Б. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным .

29 мая 2013 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено определение об исправлении описки в решении суда.

Изучив материалы дела , выслушав представителя Лукашука М.О. по доверенности Коровинских Д.С. обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327-1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов , изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно и судом установлено , что 20 сентября 2007 года между Лукашук Е.А. и *********Лукашук М.О. был заключен договор дарения *********доли жилого дома, расположенного по адресу ********* ( л.д.17 т.1).

Лукашуку М.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права на *********доли вышеуказанного домовладения ( л.д.21 т.1 ). Собственником *********доли является ********* ( л.д.22 т.1).

20 мая 2010 года между Мухановым М.Б. и Лукашуком М.О. заключен предварительный договор купли-продажи *********доли домовладения, согласно которому Лукашук М.О. обязался заключить в будущем основной договор купли-продажи доли домовладения. Стоимость доли составляет *********руб., из них сумма ********* руб. уплачена в момент подписания данного договора и является задатком. Остальные *********руб. должны быть уплачены после регистрации договора в Управлении Росреестра г. Москвы. Основной договор должен быть заключен 22 сентября 2010 года. В тот же день составлена расписка о получении Лукашуком М.О. денежных средств в размере ********* руб.

21 мая 2010 года Лукашуком М.О. дано обязательство о снятии с регистрационного учета по адресу: *********.

8 июня 2010 года Лукашук Е.А. обратилась в Управление Росреестра г. Москвы с заявлением о приостановлении любых действий по отчуждению доли домовладения, так как в отсутствие сына Лукашука М.О. кто-то пытается завладеть домовладением ( л.д.96-97 т.1). Аналогичное заявление было подано 24 июня 2010 года.

15 июня 2010 года между Крюковым-Челышкиным В.А., действующим по доверенности от 11 июня 2010 года от имени Лукашука М.О. и Хорошковой М.А., женой Муханова М.Б., был заключен договор дарения *********доли дома , однако , данный договор в Управлении Росреестра г. Москвы зарегистрирован не был.

18 октября 2010 года между Крюковым-Челышкиным В.А., действующим по доверенности от имени Лукашука М.О., и Мухановым М.Б. заключен договор купли-продажи *********доли спорного домовладения за ********* руб. Согласно условий договора, доля домовладения не обременена правами других лиц, ограничений в пользовании нет.

В тот же день между Крюковым-Челышкиным В.А. и Мухановым М.Б. подписан акт приема-передачи доли жилого дома .

Крюков-Челышкин В.А. при подписании данных документов действовал на основании нотариально-удостоверенной доверенности от имени Лукашука М.О. от 21 мая 2010 года. 19 октября 2010 года представителем Муханова М.Б. по доверенности Абдуловым и Крюковым-Челышкиным В.А. в Управление Росреестра г. Москвы был сдан договор купли-продажи с необходимыми документами.

26 ноября 2010 года государственная регистрация сделки была приостановлена , поскольку, представителем Лукашука М.О. было подано заявление о прекращении государственной регистрации ( л.д.10. 69-70 т.1).

24 декабря 2010 года в государственной регистрации было отказано.

11 декабря 2010 года Лукашук М.О. отменил доверенность от 21 мая 2010 года на имя Крюкова-Челышкина В.А. ( л.д.94 т.1).

Разрешая спор , оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лукашук Е.А. об отмене договора дарения , об отказе в удовлетворении исковых требований Муханова М.Б. к Лукашуку М.О. о государственной регистрации договора , признании права собственности на *********доли жилого дома , признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и об отказе в удовлетворении исковых требований Лукашука М.О. к Муханову М.Ю., Крюкову-Челышкину В.А. о расторжении договора купли-продажи , признав недействительной расписку , взыскании денежных средств.

Лукашуком М.О. решение не обжаловано.

В соответствии со ст.454 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

В силу пункта 1 ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке , предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав , их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации ( п.1 ст.131 ГК РФ).

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае , когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость , суд вправе по требованию другой стороны , а в случаях , предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве , также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности , должна возместить другой стороне убытки , вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором , обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.4.2. договора купли-продажи доли жилого дома от 18 октября 2010 года, продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче *********доли жилого дома в собственность покупателя после фактической передачи *********доли жилого дома во владение покупателя и государственной регистрации договора и перехода права собственности на ********* доли жилого дома на имя покупателя. ( л.д.8-9 т.1).

Как было установлено судом и не оспорено истцом Мухановым М.Б., ********* доли спорного домовладения ему в собственность переданы не были, в жилом помещении проживает Лукашук Е.А., которая несет расходы по оплате.

Как видно из предварительного договора купли-продажи , стороны установили стоимость доли домовладения в размере ********* руб., сумма в размере ********* руб. была уплачена. По договору купли-продажи от 18 октября 2010 года стоимость доли домовладения определена в ********* руб., указано , что расчет между сторонами произведен в полном объеме , однако , доказательств, что расчет произведен в полном объеме, не представлено.

Поскольку, *********доли спорного домовладения в собственность Муханова М.Б. не передавались , представитель Лукашука М.О. по доверенности от 25 ноября 2010 года Лукашук Е.А. 26 ноября 2010 года обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращением государственной регистрации договора купли-продажи, 11 декабря 2010 года Лукашук М.О. отозвал доверенность , выданную на имя Крюкова-Челышкина В.А. ( л.д.94 т.1)., суд , сделав правильный и обоснованный вывод, что Лукашук М.О. совершил последовательные юридически значимые действия , указывающие на отсутствие у него намерения произвести отчуждение принадлежащей ему доли домовладения, то есть не выразил своего волеизъявления на отчуждение доли спорного домовладения в пользу Муханова М.Б., обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Муханова М.Б. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи, признании права собственности на *********доли домовладения , признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора , содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности , если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько , что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В соответствии со ст.578 ГК РФ п.п.2,5 даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения , если обращение одаряемого с подаренной вещью , представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как усматривается из материалов дела, собственником 55\100 доли спорного домовладения являлась мать Лукашук Е.А.- *********. Дом построен в ********* году. Лукашук Е.А. стала собственником *********доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *********года ( л.д.111, 113, 117 т.1).

Как видно из искового заявления Лукашук Е.А., зарегистрированной по адресу: *********, спорное домовладение является семейной реликвией, оно принадлежало семье Лукашук Е.А. более пятидесяти лет, в нем выросло несколько поколений, дом является единственной памятью истицы Лукашук Е.А. о ее родителях. Она, истица, полагала сохранить за собой пожизненное право пользования домом, надеялась оставить дом своему *********.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что *********доли спорного домовладения являются *********

Из оспариваемого договора дарения от 20 сентября 2007 года видно, что Лукашук Е.А. передает недвижимое имущество в пригодном для проживания состоянии , не обремененном задолженностями по квартплате , коммунальным платежам, оплатой электроэнергии ( п.4 договора).

Согласно п.8 договора Лукашук Е.А. сохраняет право пользования долей домовладения пожизненно.

В соответствии с п.7 договора Лукашук М.О. обязан после государственной регистрации права собственности нести обязанности по уплате налогов на недвижимость , расходов по его ремонту , эксплуатации и содержанию, придомовой территории пропорционально размеру площади, приходящейся в его собственность.

При разрешении спора судом было установлено, что износ домовладения по состоянию на 23 января 2003 года составлял ********* , по состоянию на 28 мая 2010 года составлял ********* , Лукашук М.О. не может содержать долю домовладения и земельный участок , не может нести расходы по их содержанию . Существует угроза , что при таких обстоятельствах Лукашук Е.А. проживать в домовладении не сможет, что также подтверждается заключением эксперта ООО " Персональный эксперт" от 10 июля 2012 года , согласно которому категория оценки общего технического состояния жилого дома , расположенного по адресу: ********* ЮЗАО по внешним признакам неудовлетворительное , требуется усиление и восстановление несущей способности поврежденных конструкций.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Лукашук Е.А. об отмене договора дарения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: