Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22004/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - исковые требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22004/13

Судья Басихина Т.В.

Гр. дело N 11-22004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Воронина Е.В. по доверенности Куприенко И.Б. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Воронина **** в счет возмещения судебных издержек **** (****) руб. ** коп.,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года исковые требования Воронина Е.В. к ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба от ДТП были частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.

08 апреля 2013 года Воронин Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере ****руб..

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Воронина Е.В. по доверенности Куприенко И.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования Воронина Е.В. были удовлетворены частично, учел категорию, объем, сложность, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности. Судебная коллегия соглашается с размером определенной судом суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ****руб..

Кроме того, поскольку расходы истца на проведение дополнительной экспертизы в размере ****руб. подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года исковые требования Воронина Е.В. к ЗАО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба от ДТП были удовлетворены на 80,06%, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ****руб..

В частной жалобе указывается на неправильную оценку судом доказательств, представленных Ворониным Е.В. в подтверждение размера понесенных им расходов, с чем судебная коллегия согласиться не может. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Определение является законным, обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: