Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22064/13 (ключевые темы: паевой взнос - членские взносы - председатель правления - выдача справок - решение правления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22064/13

Судья: Алтухова С.С. Дело N 11-22064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Мантула Н.Н. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мантула Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Алтухова С.С. Дело N 11-22064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Мантула Н.Н.а на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

"В иске Мантула Н.Н. к ГСК "Строитель" об оспаривании решения правления ГСК, возложении обязанности отказать",

установила:

Истец Мантула Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Строитель" об оспаривании решения правления ГСК, возложении обязанности, указав, что с _ года является членом ГСК, на его собственные средства был построен гараж в указанном ГСК, все эти годы он регулярно платил членские взносы, что подтверждается членской книжкой и квитанциями. До настоящего времени право собственности на гараж не оформлено. Для оформления права собственности ему необходимо представить справку о полностью выплаченных им паевых взносах. _ года он обратился с соответствующим заявлением к председателю правления ГСК П., однако протоколом заседания Правления ГСК от _ года ему в выдаче справки было отказано, поскольку он не является членом ГСК, так как в _ году передал свой гараж сыну - Мантула В.Н. Указанное решение он полагает незаконным, поскольку не мог в _ году передать гараж своему сыну. В _ году его сын действительно писал заявление о принятии в члены ГСК, он также писал заявление об исключении его из членов ГСК, однако свое заявление он никому не отдавал и его никто не визировал, решение собрания о его исключении из членов ГСК не было, все это время он продолжал оставаться членом ГСК, платить членские взносы, никаких распоряжений по поводу передачи сыну выплаченных им паевых взносов он не делал, при исключении из членов ГСК его пай ему никто не возвращал.

Просил суд признать незаконным решение Правления ГСК "Строитель" от _ года об отказе ему в выдаче справке об уплате паевого взноса, а также обязать ответчика выдать ему справку о том, что он является членом ГСК "Строитель" и им полностью выплачен паевой взнос.

Истец Мантула Н.Н. в судебное заседание явился, иск полностью поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ГСК "Строитель" - председатель Правления ГСК П. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, при этом пояснила, что является председателем Правления с _ года, предыдущим председателем Правления документы ГСК ей надлежащим образом переданы не были, значительная часть документов, в том числе протоколы собраний за _ год, не сохранились. У нее имеется список членов ГСК по состоянию на _ годы, где членом ГСК является сын истца - Мантула В.Н. В _ года истцом было подано заявление об исключении из членов ГСК, а его сыном - о принятии в члены ГСК. По Уставу член ГСК может иметь только один гараж, наличие одного гаража на двоих членов ГСК невозможно. Примерно в _ года истец пришел в кооператив, пояснил, что пришел оплатить членские взносы, потерял членскую книжку. На тот момент она еще не знала всех членов ГСК, в связи с чем дубликат членской книжки истцу был выдан ошибочно, через некоторое время пришел его сын Мантула В.Н., который и числился в списках членов ГСК. На заседании Правления _ года было рассмотрено заявление истца, в выдаче справки истцу было отказано, поскольку он в _ году передал свой гараж сыну - Мантула В.Н.

Третье лицо - Мантула В.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные объяснения по иску, просил в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Мантула Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что он является членом ГСК, свои права сыну на гаражный бокс не передавал, что не было учтено судом.

Выслушав Мантула Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, гараж-бокс N _ расположен в ГСК "Строитель и построен истцом в _ году на собственные средства.

_ года истец Мантула Н.Н. выразил свою волю относительно исключения его из членов ГСК, о чем подал соответствующее заявление.

В тот же день сын истца - Мантула В.Н. подал заявления о приеме его в члены ГСК с указанием номера гаража N _, что подтверждается внесением соответствующей записи в членскую книжку, которая до настоящего времени находится у него.

В соответствии с положениями части 1 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Судом установлено, что деятельность ответчика ГСК "Строитель", права и обязанности его членов урегулированы Уставом ГСК, положения которого обязательны как для юридического лица, так и для его членов.

В соответствии с положениями статей 16-18 Устава ГСК "Строитель", средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание им эксплуатацию гаражей-стоянок и прочих поступлений. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место для стоянки принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной марки автомобиля. Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. В том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража-стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливается правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом было установлено, что право собственности на гараж N 20 ГСК "Строитель" до настоящего времени за кем-либо не зарегистрировано, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом "в" статьи 20 Устава ГСК с согласия общего собрания член кооператива имеет право передать свой пай и право пользования предоставленным ему боксом или местом стоянки родителям, супругу или детям.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Мантула Н.Н. указал на то, что из членов ГСК его не исключали, гараж сыну он не передал, все это время оплачивал паевые взносы.

Для проверки данных доводов, истцом были представлены копия заявление от _ года о выдаче справки об уплате паевого взноса для приватизации гаража

(л.д. 9-10).

Согласно представленной копии протокола заседания Правления ГСК "Строитель" от _ года, в выдаче истцу справки о выплате паевого взноса отказано (л.д. 8).

Также истцом представлены членская книжка, выданная на его имя с отметкой о членстве в кооперативе с _ года, а также отметками об уплате членских взносов за _ год (л.д. 11) и квитанция к приходному кассовому ордеру от _ года об уплате им членских взносов за .. квартал _ года и аренды земли за _ год (л.д. 12).

Поскольку указанная членская книжка не имеет даты выдачи, однако подписана председателем Правления ГСК П.., то суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что она не могла быть выдана истцу ранее _ года.

Данная членских книжка не содержит сведений об уплате членских взносов за период до _ года.

В подтверждение своих доводов, суд первой инстанции по ходатайству истца допросил свидетелей К., З., которые показали относительно его членства в ГСК.

Из пояснений самого истца и показаний свидетелей следует, что паевой взнос в ГСК истцом Мантула Н.Н. не выплачивался, гараж был построен истцом как самовольная постройка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о полной выплате им паевого взноса удовлетворению не подлежит.

Возражая против заявленных требований, ответчиком также были представлены копии заявлений от _ года истца Мантула Н.Н. об исключении из членов ГСК и его сына - третьего лица Мантула В.Н. о приеме в члены ГСК с резолюцией "оформлено _" и указанием "гараж N _" (л.д. 41, 42).

Согласно списков членов ГСК "Строитель" - владельцев гаражных боксов по состоянию на _ года и _ года, членом ГСК - владельцем гаражного бокса N _ указан третье лицо Мантула В.Н., истец Мантула Н.Н. в списках не значится.

В подтверждение возражений по иску третьим лицом Мантула В.Н. представлены членская книжка и квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 45-54).

В членской книжке при указании фамилии, имени и отчества члена ГСК имя "Н_" исправлено на имя "В_", фамилия "Мантула" и отчество "Н_" - оставлены без изменений, внесение данного изменения заверено подписью и печатью ГСК, номер гаража указан как "_".

В указанной членской книжке имеются записи об уплате членских взносов и иных платежей за период с _ года по _ квартал _ года, согласно представленным квитанциям - денежные средства за период с _ года по _ квартал _ года приняты ГСК от Мантула В.Н.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что после _ года он исполнял все обязанности члена ГСК, в том числе уплачивал членские взносы и иные платежи, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный довод объективными доказательствами не подтвержден. Доказательств, подтверждающих внесение членских взносов и иных платежей за период _ годов включительно истцом не представлено. Факт внесения указанных платежей в данный период подтвержден третьим лицом Мантула В.Н.

Довод жалобы о том, что решения общего собрания об исключении из членов ГСК истца не было, судебная коллегия также оставляет без внимания, поскольку в деле имеется его заявление об исключении из членов ГСК, которое и было принято к сведению Правлением ГСК.

Тем самым, как верно указал суд первой инстанции, истцом выражено волеизъявление об исключении его из членов ГСК.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мантула Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: