Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22067/13 (ключевые темы: расторжение брака - алименты - заработок и или иной доход - совершеннолетие - нотариальное удостоверение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22067/13

Судья: Моисеев В.А. Дело N 11-22067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Молчанова Р.Н. - Белкиной С.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Молчанова Р.Н. - Белкиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Моисеев В.А. Дело N 11-22067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Молчанова Р.Н. - Белкиной С.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Молчановой Ю.А. к Молчанову Р.Н. о расторжении брака и взыскании алиментов удовлетворить.

Брак, зарегистрированный _ года З. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (запись акта о заключении брака N _) между Молчановым (добрачная фамилия - Г.) Р.Н. и Молчановой Ю.А. - расторгнуть.

Взыскивать с Молчанова Р.Н. в пользу Молчановой Ю.А. алименты на содержание сына М., _ года рождения, в размере одной четвертой части со всех видов заработка и (или) иного дохода Молчанова Р.Н. ежемесячно, начиная с _ года, до достижения сыном М. совершеннолетия.

Взыскать с Молчанова Р.Н. в пользу Молчановой Ю.А. понесенные по делу судебные расходы: в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - _ рублей _ копеек; в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности - _ рублей _ копеек; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - _ рублей _ копеек; в счет возмещения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов - _ рубля _ копейки, а всего - _ рубля _ копейки.

Взыскать с Молчанова Р.Н. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере _ рублей _ копеек",

установила:

Истец Молчанова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Молчанову Р.Н. о расторжении брака и разделе имущества, указав, что в _ году она и ответчик вступили в брак, и от брака имеют несовершеннолетнего сына _ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения прекращены с _ года. Примирение с ответчиком невозможно. Между ними не достигнуто соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью. В период брака в _ году ими совместно приобретен в кредит автомобиль P., государственный номер _, стоимостью _ руб. Автомобиль находится у ответчика. Таким образом, ей принадлежит половина стоимости автомобиля на сумму _ рублей.

Просила суд расторгнуть брак с ответчиком, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля P. на сумму _ рублей, ответчику выделить вышеуказанный автомобиль (л.д. 7).

Ответчик Молчанов Р.Н. _ года сообщил в суд, что с требованием о расторжении брака он не согласен и желает примириться с супругой (л.д.33).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от _ года постановлено:

- принять меры к примирению супругов Молчановой Ю.А. и Молчанова Р.Н. и назначить им срок для примирения - 1 месяц;

- исковое требование Молчановой Ю.А. к Молчанову Р.Н. о разделе имущества выделить из гражданского дела N _ в отдельное производство (л.д. 35).

Молчанова Ю.А. представила в суд исковое заявление к ответчику Молчанову Р.Н., указав, что от брака у них с ответчиком имеется сын М.., _ года рождения. Ответчик материальную помощь на содержание ребенка не оказывает, сын проживает с ней и полностью находится на её иждивении. Соглашение о содержании ребенка не достигнуто. _ года она обратилась к мировому судье судебного участка N _ района К. г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Молчанова Р.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, и _ года был выдан судебный приказ, который _ года отменен, поскольку от Молчанова Р.Н. поступили возражения относительно его исполнения.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере _ части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с _ года, и до совершеннолетия ребенка (л.д.48-49).

Суд, учитывая, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о порядке выплаты средств на содержание детей, а при отсутствии такого соглашения суд обязан определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей, определил принять данное исковое заявление к рассмотрению (л.д.55).

Представитель истца Молчановой Ю.А. - адвокат Коренкова Э.А. в судебное заседание явилась, исковые требования о расторжении брака и взыскании алиментов поддержала, настаивает на расторжении брака, объяснила, что истец и ответчик прекратили совместно проживать с _ года. Примирение между ними не состоялось. Ребенок проживает по адресу истца и находится на полном ее содержании. Ответчик на содержание ребенка денежные средства ни разу не представлял. Истец была вынуждена обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа _ года. В _ года судебный приказ был отменен. Как следует из ответа судебного пристава, с момента возбуждения исполнительного производства и по дату отмены судебного приказа ответчик алименты не платил. Алименты должны быть взысканы за прошлый период, поскольку ответчик не выполнял свои обязательства. Также истец просит расторгнуть брак и взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, на оплату телеграммы, _ рублей на нотариальные услуги и на услуги представителя в размере _ рублей.

Представитель ответчика Молчанова Р.Н. - адвокат Белкина С.А. в судебное заседание явилась, иск в части требования о расторжении брака признала полностью, требования о взыскании алиментов признала в части взыскания алиментов со дня подачи искового заявления - с _ года, представила письменное заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Молчанова Р.Н. - Белкина С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что ответчик помогал истцу материально до _ года.

Выслушав Молчанова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Молчановой Ю.А. - Коренкову Э.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, Молчанов Р.Н. и Молчанова Ю.А. с _ года состоят в зарегистрированном браке и имеют общего несовершеннолетнего ребенка -М., _ года рождения, что подтверждается повторными свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении М. (л.д. 11, 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 23 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного из супругов. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из объяснений сторон следует, что взаимное согласие на расторжение брака супругов имеется.

Кроме того, _ года суд принимал меры к примирению супругов, назначив срок для примирения в 1 месяц.

После принятия данных мер Молчанова Ю.А. настаивает на расторжении брака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 СК РФ расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными, и один из супругов настаивает на расторжении брака.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расторгнул брак между Молчановым Р.Н. и Молчановой Ю.А.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу части 2 пункта 1 статьи 80, части 1 пункта 1 статьи 100 СК РФ родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Соглашение об уплате алиментов истец и ответчик суду не представили.

Как следует из выписки из домовой книги, супруги и их ребенок зарегистрированы по месту жительства по адресу: _ (л.д. 22-23).

Представителем ответчика Молчанова Р.Н. - адвокатом Белкиной С.А. суду представлены кассовые чеки на покупку одежды и лекарств, которые, как следует из пояснений представителя, куплены для сына.

Однако, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Молчанова Ю.А. просила взыскать алименты с ответчика за период с _ года.

Ответчик, частично не соглашаясь с заявленными требованиями, был согласен на выплату алиментов лишь с _ года, поскольку до данной даты им исполнялись алиментные обязательства в добровольном порядке в виде покупки одежды, лекарств и игрушек для ребенка.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии надлежащих доказательств изложенного ответчик не представил.

Как пояснил судебной коллегии ответчик, он передавал истцу денежные средства на содержание ребенка, однако написания расписки в подтверждение факта получения сумм от истца не требовал.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания алиментов с Молчанова Р.Н.

Так, суд первой инстанции обоснованно учел обращение Молчановой Ю.А. _ года в судебный участок N _ района К. г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов (л.д.60).

На основании данного заявления мировым судьей _ года вынесен судебный приказ о взыскании с Молчанова Р.Н. алиментов с _ года и до совершеннолетия ребёнка (л.д.31).

_ года мировым судьей постановлено указанный выше судебный приказ отменить (л.д.30).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя алименты от Молчанова Р.Н. через Отдел судебных приставов не перечислялись, документы, подтверждающие оплату алиментов, должником, не предоставлялись (л.д.61).

Таким образом, суд первой инстанции, на основании вышеизложенного пришел к верному выводу о том, что до обращения с настоящим исковым заявлением _ года в суд Молчановой Ю.А. принимались меры для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка путем подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание алиментов, однако алименты не были получены вследствие уклонения Молчанова Р.Н. от их уплаты.

Доводы жалобы ответчика о фактических материальных затратах на ребенка в спорный период с _ года до _ года, которые, как он полагал должны быть засчитаны, как алименты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что Молчановым Р.Н. исполнялись алиментные обязательства в добровольном порядке либо предоставлялось достойное содержание на несовершеннолетнего ребенка, не представлено.

Также суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 98, 100, 103 ГПК РФ обоснованно взыскал в пользу истца Молчановой Ю.А. с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере _ рублей, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере _ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере _ рублей, почтовые расходы в размере _ рублей

_ копеек, а также в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере _ рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Молчанова Р.Н. - Белкиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: