Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22077/13 (ключевые темы: договор субаренды - государственные унитарные предприятия - социальный наем - договор аренды жилого помещения - взаимные требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-22077/13

Судья: Тетерина Н.И. Дело N 11-22077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

с участием прокурора Гошуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Евстратова В.В. и Евстратовой Т.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстратова В.В. и Евстратовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Тетерина Н.И. Дело N 11-22077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

с участием прокурора Гошуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Евстратова В.В. и Евстратовой Т.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Евстратова В.В., Евстратовой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.А.и Е.Ю., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Выселить Евстратова В.В., Евстратову Т.В., несовершеннолетних Е.А., Е.Ю. из квартиры N _, расположенной по адресу: _, без предоставления иного жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу",

установила:

Истцы Евстратов В.В., Евстратова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.А. и Е.Ю. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что данная квартира Распоряжением Префекта от _ года была предоставлена ГУП "МОСГ АЗ" по договору аренды, а в последствии была предоставлена им по договору субаренды, заключенным между ГУП "МОСГАЗ" и Евстратовым В.В. в соответствии с распоряжением заместителя Префекта ЦАО г. Москвы N _ от _ года. Евстратов В.В. состоял в трудовых отношениях с ГУП "МОСГ АЗ" в период с _ года по _ год. Евстратова Т.В., так же работавшая в ГУП "МОСГАЗ", была уволена по инициативе администрации в связи с сокращением штата работников организации. Решением Таганского районного суда г. Москвы от _ года в удовлетворении исковых требований ГУП "МОСГ АЗ" к Евстратову В.В., Евстратовой Т.А., действующим также в интересах несовершеннолетних Е.А., Е.Ю., о выселении было отказано. В настоящее время квартира является собственностью г. Москвы. Они обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче указанной квартиры им в пользование на основании договора социального найма, однако ответ на данное заявление до настоящего времени не получен. Сроки договора аренды и субаренды спорной квартиры истекли. Данная квартира является постоянным и единственным местом их жительства.

Просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, а также право собственности в порядке приватизации.

В свою очередь ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречными требованиями к Евстратову В.В., Евстратовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.А. и Е.Ю. о выселении, указав, что г. Москва является собственником вышеуказанного жилого помещения. _ года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "МОСГАЗ" был заключен договор аренды жилого помещения N _, согласно условиям которого ГУП "МОСГАЗ" принял в срочное возмездное владение и пользование от ДЖП и ЖФ г. Москвы жилое помещение по адресу _ _ года между ГУП "МОСГАЗ" и Евстратовым В.В. был заключен договор субаренды жилого помещения сроком действия до _ года. Ответчики приняли обязательства по исполнению данного договора, в том числе и обязательства по освобождению жилого помещения по истечении его срока действия, однако занимаемое жилое помещение не освободили (л.д. 74-76).

Истец Евстратов В.В., а так же представитель истцов - Тадыщенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы - Вершинин М.Е. встречные исковые требования поддержал, первоначально заявленные требования не признал.

Истец Евстратова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.А. и Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ОАО "МОСГАЗ" - Иванцова М.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении первоначальных исковых требований Евстратова В.В., Евстратовой Т.В. просила отказать, поддержала встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Евстратов В.В. и Евстратова Т.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом незаконно было отказано им в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав Евстратова В.В. и представителя истцов - Тадыщенко В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "МОСГАЗ" - Иванцову М.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как было установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой _комнатную квартиру, общей площадью _ кв.м., расположенную по адресу:

_, принадлежащую на праве собственности г. Москве на основании свидетельства о государственной регистрации права от _ года, Постановления Правительства Москвы от _ года

N _

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от _ года N _, данная квартира была включена в число жилых помещений ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником ГУП "МОСГАЗ" Евстратовым В.В. с семьей из трех человек (жена, сын) (л.д. 10).

Согласно п. 3 данного распоряжения префекта ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" было предписано заключить договор аренды с Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО на жилое помещение сроком на пять лет и зарегистрировать его в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве; а ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" - заключить договор субаренды с Евстратовым В.В.

Согласно п. 5 распоряжения, в случае расторжения договора субаренды Евстратов В.В. с семьей подлежали выселению в ранее занимаемые жилые помещения.

Из вышеуказанного распоряжения префекта также усматривается, что Евстратов В.В. занимает на семью из четырех человек (он, сын, отец и сестра) двухкомнатную квартиру, общей площадью _ кв.м., по адресу: _, где остаются проживать отец и сестра последнего.

Евстратова Т.В. же на семью из четырех человек (она, мать, отец и сестра) занимает двухкомнатную квартиру, общей площадью _ кв.м., по адресу: _, где остаются проживать три человека (мать, отец и сестра).

_ года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "МОСГАЗ" на основании Распоряжения заместителя префекта ЦАО г. Москвы N _ от _ года был заключен Договор аренды жилого помещения N _, согласно условиям которого Арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование от Арендодателя спорное жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы для использования в целях проживания сотрудника организации.

Пунктом 1.2. Договора срок аренды жилого помещения установлен на 5 лет - с

_ года по _ года (л.д. 81-86).

На основании вышеуказанного Договора аренды жилого помещения Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве _ года ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" было выдано Свидетельство о государственной регистрации права аренды жилого помещения (л.д. 16).

В последствии, ГУП "МОСГАЗ" представил, а Евстратов В.В. принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для использования в целях проживания своей семьи (супруга и сын) со сроком субаренды согласно п. 1.2. Договора с _ года по _ года (л.д. 30-34).

В соответствии с п. 6.1 Договора субаренды от _ года, настоящий Договор действует в соответствии с п. 1.1 Договора либо в течение заключенного трудового договора между Арендатором и Субарендатором, и подлежит расторжению с выселением Субарендатора и лиц, совместно проживающих с ним (л.д. 33).

Срок действия договора аренды от _года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП "МОСГАЗ", а так же договор субаренды от _ года, заключенного между ГУП "МОСГАЗ" и Евстратовым В.В., истекли _ года, однако Евстратов В.В., Евстратова Т.В. и их несовершеннолетние дети продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Трудовые отношения между истцами и ГУП "МОСГАЗ" в настоящее время также прекращены. Евстратов В.В. был уволен приказом от _ года по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а Евстратова Т.В. приказом от

_ года в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С учетом нахождения в пользовании каждого из истцов других жилых помещений, находящиеся в Московской области, а также принимая во внимание, что истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, суд первой инстанции верно указал, что правовые основания, предусмотренные положениями Закона

г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", для удовлетворения требований истцов отсутствуют.

Применительно к Положению о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП, также отсутствуют основания для признания права социального найма за истцами в отношении жилого помещения.

Доводы жалобы ответчиков о том, что данное жилое помещение является их единственным местом жительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку изложенное не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Доводы жалобы о неиспользовании ранее истцами права на приватизацию какого-либо жилого помещения судебной коллегией также отклоняются, так как данное обстоятельство не может влиять на существо постановленного по возникшему спору судебного акта.

Как верно отметил суд, согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Обязанность субарендатора по истечении срока Договора субаренды, а так же при досрочном его прекращении фактически освободить его со всеми проживающими с ним лицами в месячный срок с момента получения письменного предупреждения арендатора, предусмотрена п. 2.2.12 Договора субаренды от _ года, срок которого истек

_ года.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу изложенного, у ответчика были достаточные основания обратиться в суд со встречными требованиями о выселении истцов из жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения, со снятием последних с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истцов без удовлетворения и удовлетворении встречных требований ответчика.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстратова В.В. и Евстратовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: