Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-22123/13 (ключевые темы: земли населенных пунктов - кредитный договор - индивидуальное жилищное строительство - жилой дом - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-22123/13

Судья суда первой инстанции:

Езерская Ж.А. гр. дело N 11-22123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Безменова М.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Наложить в целях обеспечения иска арест на имущество, принадлежащее Безменову М.В.: жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки ** кв.м, степень готовности 70%, инв. N *******, литер *, условный номер **********, расположенный по адресу: ***;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта ** кв.м, кадастровый номер ********, расположенный по адресу: ***;

земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, площадь объекта ** кв.м, кадастровый номер *********, расположенный по адресу: ***.;

земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, площадь объекта ** кв.м, кадастровый номер *********, расположенный по адресу: ***.;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта ** кв.м, кадастровый номер *******, расположенный по адресу: ***.;

*-комнатная квартира, площадью ** кв.м, расположенная по адресу: *** (инвентарный номер объекта *******, условный N*********), и запретить Безменову М.В. совершать действия по отчуждению данного имущества .

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении имущества: жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки ** кв.м, степень готовности 70%, инв. N ******, литер *, условный номер ***********, расположенный по адресу: ***;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта ** кв.м, кадастровый номер *******, расположенный по адресу: ***;

земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, площадь объекта ** кв.м, кадастровый номер *******, расположенный го адресу: ***.;

земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, площадь объекта ** кв.м, кадастровый номер *******, расположенный по адресу: ***.;

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта ** кв.м, кадастровый номер *******, расположенный по адресу: ***.;

*-комнатная квартира, площадью ** кв.м, расположенная по адресу: *** (инвентарный номер объекта ******, условный N*********),

установила:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ЗАО АКБ "Алеф-Банк" к ООО "Торговый Дом Экопродукт", Безменову М.В., Корчаку А.В., Мусаевой М.Н., Смагину С.Ю., ЗАО "Экопродукт" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы, оставленным в этой части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года без изменения, постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ** руб. **коп.

ЗАО АКБ "Алеф-Банк" 29 января 2013 года подано в суд заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее поручителю Безменову М.В. имущество: жилой дом - объект незавершенного строительства, земельные участки и трехкомнатную квартиру, запрета совершать действия по отчуждению данного имущества, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять действия, связанные с регистрацией перехода прав в отношении указанного имущества.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Безменов М.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителей ЗАО АКБ "Алеф-Банк" по доверенностям Пугачева А.В, Белобородова В.В., Халчанского С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Удовлетворяя заявление ЗАО АКБ "Алеф-Банк" о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку на момент принятия определения суду были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие наличие у ответчика права собственности на указанные объекты недвижимости. Сумма задолженности по кредитному договору составляет ** руб. ** коп. Принятые меры обеспечения соразмерны заявленным требованиям.

Довод частной жалобы Безменова М.В. о том, что решение по делу принято, и не было оснований рассматривать заявление об обеспечении иска, основан на неверном толковании норм процессуального права. Статья ст. 139 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что решением суда обращено взыскание на имущество должников, кроме того, судом наложен арест на имущество Корчака А.В. и Смагина С.Ю. на общую сумму, превышающую сумму иска, не доказывает несоразмерности принятых обеспечительных мер.

Довод о том, что истец не представил в суд доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, не влечет отмену определения, поскольку материалами дела подтверждается факт не возврата ответчиками задолженности по кредитному договору.

Ссылка в жалобе на заключение Безменовым М.В. брачного договора не имеет правового значения, поскольку брачный договор заключен после заключения кредитного договора и договора поручительства.

Не влечет отмену определения и ссылка в жалобе на то, что арестованная квартира является единственным местом жительства Безменова М.В. и его семьи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года постановлено отменить определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года, которым отказано Безменову М.В. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, по делу принято новое определение, которым снят арест с квартиры по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Безменову М.В. (л.д. 187-188, т. 3).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, доводы частной жалобы не указывают на нарушение судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Безменова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи