Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-22174/13 (ключевые темы: страховая сумма - переуступка - неустойка - потребитель - договор имущественного страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-22174/13

Судья Басихина Т.В.

Гр. дело N 11-22174

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Хомякова М.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Убайдуллаева ******** в счет возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов****(****) руб. ** коп..

Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину****(****) руб. ** коп.,

установила:

Истец Убайдуллаев Р.К. обратился в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что являлся собственником автомашины "************", государственный регистрационный знак ****, 28 февраля 2011 г. истцом был заключен с ответчиком договор имущественного страхования вышеуказанного автомобиля 04 N **** на страховую сумму ****руб., 15 ноября 2011 года произошло хищение автомашины Убайдуллаева Р.К., 16 ноября 2011 года истецзаявил ответчику о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов. 19 июля 2012 года ОАО Государственная страховая компания "Югория" произвело выплату страхового возмещения, с учетом износа транспортного средства за 9 месяцев и ранее выплаченного страхового возмещения по риску ущерб в сумме ****руб., в размере ****руб.. 26 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство. В соответствии с п.13.8 Правил страхования ответчик после получения документов по договору о переуступке права собственности на транспортное средство и оформления страхового акта в течение 15 рабочих дней обязан произвести страховую выплату, однако указанная выплата была произведена ответчиком только 19 июля 2012 года и в неполном объеме, после получения претензии, направленной Убайдуллаевым Р.К. в ОАО "Государственная страховая компания "Югория". Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ****руб., в связи с заключением договора о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство N ****от 26 апреля 2012г., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере ****руб., компенсацию морального вреда в размере ****руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также понесенные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере ****руб. и оплатой услуг представителя в размере ****руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец был ознакомлен с Правилами страхования при заключении договора имущественного страхования. В соответствии с п.16.3.2 Правил ответчиком была применена амортизация транспортного средства, которая составила 9% и с учетом которой была произведена выплата страхового возмещения.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Хомяков М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Убайдуллаева Р.К., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Хомякова М.А., представителя истца Убайдуллаева Р.К. по доверенности Каляжнова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Убайдуллаева Р.К., суд установил, что истец являлся собственником автомашины "************", государственный регистрационный знак ****. 28 февраля 2011 г. им был заключен с ответчиком договор имущественного страхования вышеуказанного автомобиля 04 N **** на страховую сумму ****руб. оплачена страховая премия в сумме ****руб. (л.д.8,9).

15 ноября 2011 года автомашина Убайдуллаева Р.К. была похищена, о чем им было заявлено в Отдел МВД России по Обручевскому району г.Москвы 15 ноября 2011 г. (л.д.12 - 13).

16 ноября 2011 года истец заявил ответчику о наступлении страхового случая, предоставив пакет документов (л.д.20-23).

06 апреля 2012 года между Убайдуллаевым Р.К.и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заключен договор о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство и передан пакет документов (л.д.15-17).

10 июля 2012 года истец направил ответчику претензию, указав на неправильный расчет суммы страхового возмещения, при котором из страховой суммы вычиталась сумма ****руб. ранее выплаченного страхового возмещения по предыдущему страховому случаю и износ автомобиля за период действия договора страхования в сумме ****руб.. Истец был согласен с уменьшением суммы страхового возмещения на сумму износа (****руб.), возражал против удержания суммы выплаты по предыдущему страховому случаю (****руб.).

19 июля 2012 года ОАО Государственная страховая компания "Югория" произвело выплату страхового возмещения в размере **** руб. с учетом износа транспортного средства и предыдущей страховой выплаты (л.д.77-91).

Обращаясь в суд с иском, истец первоначально просил взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ****руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ****руб. **коп.на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором указал, что сумма страхового возмещения ****руб. была выплачена истцу в связи со страховым случаем 07 июня 2011 года, однако истец в нарушение условий договора автомобиль на осмотр в подтверждение произведенного ремонта не представил, что явилось основанием для уменьшения суммы страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю (л.д. 72 - 75).

Уточнив исковые требования 06 марта 2013 года, истец просил взыскать в качестве недоплаченного страхового возмещения ранее не оспаривавшуюся им сумму амортизационного износа автомобиля за период действия договора страхования****руб., неустойку в пределах размера страховой премии ****руб., штраф, компенсацию морального вреда и судебных расходов (л.д. 96).

Определяя подлежащую взысканию сумму недоплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции установил, чтоответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере ****руб. с учетом 9% износа транспортного средства, составляющего****руб., а также с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску "ущерб" в размере ****руб.. Выплата ответчиком страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства истца не основана на нормах действующего законодательства, а потому взыскал с ответчика в пользу истца ****руб..

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г.N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а потому доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении правовых норм являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд установил, что 06 апреля 2012 года между Убайдуллаевым Р.К.и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" был заключен договор о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство. В соответствии с п.13.7 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 27 июля 2007г. в течение 10 рабочих дней после получения всех документов указанных в п.13.3 Правил и подписания договора о переуступке права собственности на похищенное транспортное средство страховщик оформляет страховой акт.

Согласно п.13.8 Правил страхования страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Согласно договору имущественного страхования 04 N ****, заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма составляет ****руб., страховая премия, оплаченная Убайдуллаевым Р.К., составляет ****руб..

Поскольку судом было установлено, что неоспариваемая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком с просрочкой в 49 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.Ограничив размер неустойки суммой страховой премии, суд удовлетворил требования истца в данной части.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что от первоначально заявленных требований, в связи с которыми истец заявлял требования о взыскании неустойки, он впоследствии отказался, а потому требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежало.

Однако, как видно из копии претензии, предъявленной истцом ответчику в досудебном порядке (л.д. 138 - 140), требования о взыскании неустойки были связаны с нарушением ответчиком договорных сроков выплаты страхового возмещения, что и было установлено судом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установил вину ответчика в нарушении прав истца, определил ее размер с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, в сумме****руб..

Также судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме ****руб., на необоснованность взыскания которого указывает ответчик.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия, учитывая довод апелляционной жалобы ответчика, находит взыскание штрафа необоснованным. Как уже было отмечено, с требованием о выплате суммы амортизационного износа истец к ответчику не обращался, такое требование возникло и было заявлено после обращения в суд с иском, что исключало возможность ответчика удовлетворить его в добровольном порядке. Поэтому в данной части решение подлежит отмене, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Также судом в возмещение судебных издержек с ответчика в пользу истца взыскано ****руб. в счет оплаты нотариальных услуг, ****руб. в счет оплаты услуг представителя. В данной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет **** руб. (****+****+****+****+****=****руб.).

Соответственно размеру подлежащей взысканию с ответчика суммы с него в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****руб. ** коп..

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года отменить в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Убайдуллаева ******** в счет страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ****рублей.

Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину ****руб. ** коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: