Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-22193/13 (ключевые темы: купля-продажа ценных бумаг - оплата по договору - акция - стороны договора купли-продажи - договор уступки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-22193/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей С.Г. Подопригорова,

А.И. Клюевой,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Е.А. Полетаевой

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года по делу по иску ООО "Инвестиционная компания "Витус" к Е.А. Полетаевой о взыскании денежных средств,

которым иск удовлетворён,

установила:

Т.И. Гатауллин обратился в суд с указанным выше иском к Е.А. Полетаевой, ссылаясь на неисполнение ответчицей условий договора о предварительной оплате части акций.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права, заключенного с ООО "Инвестиционная компания "Витус", к нему перешло право требовать исполнения Е.А. Полетаевой обязательства по договору купли-продажи акций.

26 февраля 2013 года между ООО "Инвестиционная компания "Витус" и Т.И. Гатауллиным подписано соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) от 1 декабря 2011 года.

В связи с этим определением суда от 6 марта 2013 года произведена замена истца Т.И. Гатауллина на ООО "Инвестиционная компания "Витус".

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года постановлено: взыскать с Полетаевой Елены Александровны в пользу ООО "Инвестиционная компания "Витус" задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг N ИКЗБ/1-00021 от 25 мая 2009 года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Е.А. Полетаевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Е.А. Полетаева и ее представитель Л.Н. Гусаков, допущенный к участию в деле в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на основании устного заявления Е.А. Полетаевой, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Инвестиционная компания "Витус" и Т.И. Гатауллина - А.Н. Макурин, по доверенностям от 28 февраля 2013 года и 23 июля 2013 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.И. Гатауллина, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Е.А. Полетаеву и её представителя, представителя ООО "Инвестиционная компания "Витус", Т.И. Гатауллина, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2009 года между ООО "Инвестиционная компания "Витус" (Продавец), действующему на основании договора комиссии от 17 ноября 2003 года N 5/116-2003 года, заключенного с Т.И. Гатауллиным (Комитент Продавца), с одной стороны, и Е.А. Полетаевой (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли продажи ценных бумаг N ИКЗБ/1-00021.

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить находящиеся в распоряжении Комитента Продавца (Т.И. Гатауллин) ценные бумаги: акции обыкновенные именные ОАО "Веневская типография" в количестве 3 882 шт., номинальной стоимостью *** руб.; цена за одну ценную бумагу *** руб., а цена договора составляет *** руб.

В соответствии с п. 2.3 договора Покупатель выплачивает Продавцу указанную в п. 1.1.9 Договора сумму в следующем порядке: 2 000000 рублей в срок, не позднее 1 июня 2009 года безналичным перечислением по банковским реквизитам Продавца; *** рублей в срок не позднее 1 июля 2009 года, путем передачи векселей ЗАО СХП "Никольское" по номиналу.

30 сентября 2009 года ответчицей в счет оплаты части акций переданы истцу простые векселя ЗАО СХП "Никольское" на общую сумму *** рублей.

14 марта 2011 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли - продажи ценных бумаг N ИКЗБ/1-00021 от 25 мая 2009 года, которым было установлено, что до момента заключения настоящего дополнительного соглашения Покупатель исполнил свои обязательства по оплате Договора лишь частично, в сумме *** рублей; задолженность Покупателя по оплате договора составляет *** рублей. Покупатель обязуется произвести полную оплату договора в срок не позднее 16 мая 2011 года, оплатив *** рублей. Оставшуюся часть акций, в количестве 1 941 шт., ООО "Инвестиционная компания "Витус" обязуется передать Е.А. Полетаевой в течение 10 календарных дней с момента получения полной оплаты по договору.

16 марта 2011 года ООО "Инвестиционная компания "Витус" передало Е.А. Полетаевой 1 941 акций ОАО "Веневская типография", то есть половину от количества акций, предусмотренных заключенным между сторонами договором купли-продажи.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что ответчица в нарушение требований ст. 309, ст. 310, ст. 485, ст. 486 Гражданского кодекса РФ не исполнила обязанности по оплате акций.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не приняты во внимание специальные нормы права, регулирующие отношения по договору купли-продажи, предусматривающего предварительную оплату товара.

Пунктами 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

При таком положении суду следовало исходить из того, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

Однако эти нормы материального права, подлежащие применению, не были применены судом первой инстанции, в результате чего суд неправомерно возложил на ответчицу обязанность по оплате акций, которые ей не переданы и продолжают оставаться в собственности другого лица. Исполнение такого решения может привести к тому, что Е.А. Полетаева оплатив акции, не сможет их получить.

На основании изложенного решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Инвестиционная компания "Витус" к Е.А. Полетаевой о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Инвестиционная компания "Витус" к Е.А. Полетаевой о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи