Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22222/13 (ключевые темы: решение призывной комиссии - врач - частная жалоба - срок для устранения недостатков - призыв на военную службу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22222/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

А.И. Клюевой,

при секретаре А.В. ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе К.В. ****

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года,

которым заявление К.В. **** об оспаривании решения призывной комиссии ОВК Солнцевского района г. Москвы и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 5 июля 2013 года,

установила:

К.В. *** обратился в суд с указанным выше заявлением.

21 июня 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит К.В. **** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление К.В. *** без движения, суд указал, что К.В. **** не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно решение призывной комиссии, обжалуемое заключение врача.

Однако указанные судом обстоятельства не могли служить основанием для оставления заявления К.В. Карпенко без движения.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Этим требованиям закона заявление К.В. **** соответствует, в том числе и в части указания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и в части указания доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Применительно к названным нормам процессуального права отсутствие конкретных документов, в отношении которых заявителем заявлено ходатайство об оказании содействия в их истребовании, которое судом по существу не рассмотрено, не могло служить основанием для оставления заявления без движения.

С учетом того обстоятельства, что К.В. **** в заявлении указал, что заинтересованные лица не принимают от него заявления о выдаче документов, суд должен был применительно к ст. 57 ГПК РФ оказать К.В. **** содействие в их истребовании при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у суда не имелось препятствий для принятия заявления К.В. **** к производству.

С учётом изложенного определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для принятия заявления и проведения по делу досудебной подготовки.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи