Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-22236/13 (ключевые темы: военные сборы - размер страховой суммы - порядок прохождения военной службы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - обязательное государственное страхование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-22236/13

Судья: Перепечина Е.В.

Дело 11-22236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Сидельникова В.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сидельникова ВМ к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме.

установила:

Истец Сидельников В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты в размере *******руб., штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в размере *******руб., расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений просил взыскать штраф в размере *******коп.

В обоснование иска указал на то, что проходил военную службу в Военной комендатуре г. Москвы, относящейся к Министерству Обороны РФ. 28.05.2010г ему была установлена *******, полученного в период военной службы*******и. 25 июня 2012 года Сидельникову В.М. была выплачена страховая сумма в размере *******с которой истец не согласился, полагает, что действия ответчика не основаны на законе.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Сидельников В.М. явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Бирюкова А.О. исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства Обороны РФ и прокурор не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Сидельников В.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на не согласие с порядком расчета выплаченного страхового возмещения, а также на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сидельникова В.М., представителя ЗАО "МАКС" по доверенности Аксенова С.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу части 2 статьи 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы по день окончания службы.

Согласно статье 4 Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со статьёй 5 ФЗ от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих" размеры страховых сумм, действующим на момент возникших правоотношений между сторонами: размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы - 25 окладов.

Если в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между количеством окладов, причитающихся по вновь установленной группе инвалидности, и количеством окладов, причитающихся по прежней группе инвалидности;

В соответствии со статьёй 5 указанного закона в действующей редакции с 1 января 2012 года страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду 3 группы - 500 000 руб.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N182/3/2/105 на оказание в 2010 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Контракта предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно пункту 3.1. указанного Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьёй 4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно (пункт 10.1 Контракта).

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении Застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. включительно.

Согласно пункту 10.2 Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

Истец Сидельников В.М. проходил военную службу в Военной комендатуре г.Москвы, относящейся к Министерству Обороны РФ.

Согласно справке МСЭ-2007 N3450582 от 11 июня 2010 года истцу была *******, полученным в период прохождения военной службы. Затем истец повторно освидетельствовался в 2011 и 2012 г.г.

В мае 2012 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер окладов денежного содержания капитана подполковника Сидельникова В.М. на момент наступления страхового случая, установления инвалидности 3 группы (впервые) - 28 мая 2010 года составлял: *******.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взыскание должно производиться исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая *******года - день установления Сидельникову В.М*******

Определяя размер страхового возмещения, суд исходил из окладов денежного содержания по состоянию на 31 декабря 2011года в размере *******

Рассчитанная сумма соответствует ******* окладам денежного содержания военнослужащего.

Страховая компания произвела выплату в размере *******руб., что не оспаривалось истцом и подтверждается копией платежного поручения от *******.

При этом судом правильно учтено, что контракт действовал с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, в связи с чем, изменения законодательства произошло после истечения срока действия государственного контракта.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На дату установления Сидельникову В.М. ******* действовал ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ согласно которому размер страховой суммы исходил из оклада денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на момент наступления страхового случая - 28 мая 2010 года. Количество окладов - *******- в соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ.

Так как Федеральным Законом N309 от 08 ноября 2011 года не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, положения статьи 5 ФЗ относительно применения фиксированных страховых сумм при осуществлении страховой выплаты распространяются на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2012 года, а поскольку страховой случай наступил 15 июня 2009 года, суд правомерно руководствовался ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N86-ФЗ

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В апелляционной жалобе истец настаивает на возможности применения к данным правоотношениям нового закона, введенного в действие 01 января 2012 года. Судебная коллегия не согласна с приведенной позицией истца, полагает ее ошибочной.

Размер страховой выплаты определяется законом и договором по состоянию на момент страхового случая, который, в свою очередь, считается наступившим моментом установления инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданско-правовые отношения между Сидельниковым В.М. и ЗАО "МАКС" возникли только в момент обращения за страховой выплатой, в связи с чем день наступления страхового случая значения не имеет, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании применении статьи 1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, а также условий контракта

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются необоснованными, поскольку протокол судебного заседание отражает ход судебного заседания, все существенные сведения о разбирательстве дела, мнения сторон относительно заявленных требований, прения. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Судебная коллегия полагает, что решение суда принято по заявленным требованиям и соответствует положениям статьи 198 ГПК РФ, а указание в апелляционной жалобе на то, что суд изменил основание иска направлено на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: