Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22243/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - страховая деятельность - действие лицензии - ДТП - договор осаго)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22243/13

Судья: Перепечина Е.В.

N11-22243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ***** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ***** к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу ***** компенсационную выплату в размере *****, расходы по составлению отчета в размере *****, расходы по оплате услуг представителя в размере *****. а также государственную пошлину в размере *****, а всего *****.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

установила:

***** обратился в суд с иском к РСА, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере *****, расходы по составлению отчета в размере *****. и *****, расходы по оплате услуг представителя в размере *****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *****. В обоснование заявленных требований истец указал что, 05 апреля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя *****, принадлежащего на праве собственности *****, и автомобиля *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя *****, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель *****, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" по полису *****. Приказом ФССР N 11-1239/пз-и от 25.05.2011 года у ООО "СК "ИННОГАРАНТ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ***** обратился в ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***** Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, ответчик отказал в выплате, ссылаясь на то, что на момент заключения договора страхования у ООО "СК "ИННОГАРАНТ" было приостановлено действие лицензии, и страховая компания не вправе была заключать договор страхования, в связи с чем, он считается недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что полис ОСАГО виновника ДТП ***** был выдан после ограничения действия лицензии на осуществление страховой деятельности и является недействительным.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика РСА по доверенности, указывая на то, что при вынесении решения судом были допущены существенные нарушения норм материального права; суд не принял во внимание, что полис ОСАГО виновника ДТП ***** был выдан ООО "СК "ИННОГАРАНТ" после ограничения действия лицензии на осуществление страховой деятельности и является недействительным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика РСА не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.

Истец ***** в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ***** в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****, г.р.з. *****, под управлением водителя *****, и автомобиля *****, г.р.з. *****, под управлением *****

В результате ДТП автомобилю *****, г.р.з. *****, принадлежащему истцу *****, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *****, согласно отчету ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро", с учетом износа составила *****.

Гражданская ответственность водителя автомобиля *****, г.р.з. *****, на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "ИННОГАРАНТ" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии *****).

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД Москвы по ЮВАО, в действиях водителя ***** установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с тем, что приказом ФССН N 45 от 04 февраля 2011 года у ООО "СК "ИННОГАРАНТ" было ограничено действие лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты. Однако, ответчиком принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. В своем ответе РСА указывает на то обстоятельство, что полис ОСАГО виновника ДТП ***** был выдан ООО "СК "ИННОГАРАНТ" после ограничения действия лицензии на осуществление страховой деятельности и является недействительным.

Отказ в осуществлении компенсационной выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора N 45 от 04 февраля 2011 года, вступившим в силу 10.02.2011года, действие лицензии ООО "СК "ИННОГАРАНТ" было ограничено.

Согласно п. 5 ст. 32.6 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

Указанным приказом ФССН N45 было приказано ограничить до устранения выявленных нарушений действие лицензии С N 3455 77 от 10.04.2008 на осуществление страхования страховой организации Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" (рег. N 3455, место нахождения: ул. Зоологическая, д. 4, г. Москва, 123242, ИНН 7720247413, ОГРН 1027739650729) по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), в связи с неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписания Федеральной службы страхового надзора от 16.12.2010 N С-П239/03-05.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмот*****, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из положений статьи 18 Закона также следует, что, в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, компенсационная выплата потерпевшему осуществляется лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно с пунктом 4 статьи 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", отзыв лицензии означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии со статьей 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год.

Оригинал страхового полиса ***** или его надлежащим образом заверенная копия в суде первой инстанции сторонами представлены не были. Материалы гражданского дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным однозначно установить дату подписания договора страхования серии *****, заключенного с ООО "СК "ИННОГАРАНТ". Однако, учитывая, что приказ Федеральной службы страхового надзора N 45 от 04.02.2011 об отзыве лицензии вступил в законную силу с 10.02.2011года, указанная страховая организация могла заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств до 09.02.2011. Последним днем действия договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ООО "СК "ИННОГАРАНТ", является 08.02.2011г..

В связи с тем, что рассматриваемый страховой случай произошел 05.04.2012, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП ***** серии ***** либо был выдан после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, либо на момент ДТП срок его действия истек.

Кроме того, Приказом ФСФР РФ N 11-834/ПЗ-И от 07.04.2011 года, вступившим в законную силу 14.04.2011г., действие лицензии ООО "СК "ИННОГАРАНТ" было приостановлено, а в соответствии с Приказом ФСФР РФ N 11-1239/пз-и от 24.05.2011 г. у страховой компании ООО "СК "ИННОГАРАНТ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, у ответчика РСА отсутствуют юридические основания для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП от 05.04.2012г.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ***** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: