Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-22276/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - третейское разбирательство - представление прокурора - порядок разрешения споров - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-22276/13

Судья: Федосова Т.А. Гр. д. N 11 - 22 276

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Перкунова Е.С.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 г.,

которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Перкунова Е.С. к компании "Альфа Форекс Лмитед" о признании сделки недействительной прекратить.

У с т а н о в и л а:

21 октября 2011 г. компания "Альфа Форекс Лимитед" и Перкунов Е.С. заключили договор N ***/i о проведении конверсионных арбитражных операций в иностранных валютах на условиях "Margin Trading", на недействительности которого настаивал Перкунов Е.С.

Представитель компании "Альфа Форекс Лимитед" заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Перкунов Е.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Перкунова Е.С., представителя компании "Альфа Форекс Лимитед" - Гавричкова В.В., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции, исходя из норм п. 1 ст. 134, п. 1 ст. 220 ГПК РФ пришел к выводу, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно положений п.7 договора последний составлен и толкуется в соответствии с английским правом, все возникающие между сторонами споры разрешаются путем переговоров, а при не достижении договоренности в течение 30-ти календарных дней, подлежит передаче в Лондонский Международный Третейский суд для разрешения путем третейского разбирательства в соответствии с его Регламентом. Местом проведения третейского разбирательства является г.Лондон, Англия, третейское разбирательство проводится на английском языке, при этом процедура регулируется английским правом /л.д.15/.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Из договора усматривается, что имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Настаивая на прекращении производства по делу, представитель компании "Альфа Форекс Лимитед" фактически возражал относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах заявление Перкунова Е.С. к компании "Альфа Форекс Лимитед" о признании сделки недействительной подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

При этом доводы частной жалобы Перкунова Е.С. относительно подведомственности спора суду общей юрисдикции свидетельствуют о неверном толковании закона и поэтому не могут явиться основанием к отмене определения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение районного суда г. Москвы от 201 г. отменить.

Постановить новое определение.

Заявление Перкунова ЕС к компании "Альфа Форекс Лимитед" о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: