Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22323/13 (ключевые темы: договор ренты - подписание доверенностей - психическое состояние - состояние здоровья - медицинская документация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22323/13

Судья Гаврилюк М.Н. Дело N11-22323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.

с участием прокурора Гашуниной Н.А.,

при секретаре Хундиашвили Д.М. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Л.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от *** об устранении описок, которым постановлено:

Исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Козловой Клавдии Михайловны к Павловой Людмиле Николаевне, Полишкиной Ирине Георгиевне о признании сделок недействительными, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от *** , выданную Козловым Владимиром Алексеевичем на имя Полишкиной Людмилы Николаевны, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Чернявского Олега Васильевича - Скворцовым Валерием Германовичем, зарегистрированный в реестре за *** Признать недействительным договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от *** , заключенный между Козловым Владимиром Алексеевичем и Павловой Людмилой Николаевной, удостоверенный нотариусом г. Москвы Чернявским Олегом Васильевичем, зарегистрированный в реестре за *** .

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Павловой Людмилы Николаевны на квартиру, расположенную по адресу*** .

Признать за Козловой Клавдией Михайловной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***

Установила:

Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Козлова В.А. к Павловой Л.II., Полишкиной И.Г., с учетом уточнений, просил по основаниям ст.177 ГК РФ признать недействительными: доверенность от *** года, выданную Козловым В.А. на имя Полишкиной И.Г., договор ренты на условиях пожизненного содержания от *** , заключенный между Козловым В.А. и Павловой JI.Н. от *** ; свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Павловой Л.Н. па квартиру по адресу: *** года, аннулировать запись о регистрации права собственности па квартиру в ЕГРП; признать за Козловой К.М. право собственности па квартиру по адресу*** ,

Требование мотивировано тем, что супруги Козловы проживали в принадлежащей Козлову В.А. квартире, расположенной по адресу*** ; *** Козловым В.А. оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя Полишкиной И.Г. для оформления и заключения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, которую в связи с состоянием здоровья Козлова В.А. подписала Козлова К.М.; *** на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением спорная квартира перешла в собственность Павловой Л.Н.; прокурор указал на невыполнение Павловой Л.Н. условий договора ренты, поскольку продукты для Козловых не приобретаются, коммунальные платежи за квартиру вносят Козловы. Заключением врача-психиатра установлено, что Козлов В.А., инвалид 2 группы, после перенесенного инсульта имел выраженные признаки слабоумия, не понимал обращенную к нему речь, на вопросы не отвечал, принимать самостоятельно решения и отдавать отчет их последствиям не мог; Козлова К.М. имеет определенные расстройства психики, свойственные позднему возрасту, в связи с чем, она также не может самостоятельно защищать интересы.

В связи со смертью Козлова В.А., определением Кунцевского районного суда г.Москвы произведена замена стороны на правопреемника Козлову К.М..

Представитель Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Козлова К.М. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель Козловой К.М. по доверенности Степанова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Павлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика Павловой Л.II. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил о выполнении Павловой Л.Н. условий договора ренты до *** ; в период болезни Павловой Л.Н. ухаживали ее муж и дочь; в *** в квартиру Козловых их не пустила Козлова К.М.

Ответчик Полишкина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель Психиатрической клинической больницы N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы "ПНД N 2" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; ранее в судебном заседании главный врач Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы "ПНД N 2" Штангаров Б.Л. пояснил суду, что не согласен с выводами экспертов, заболевания, которые имелись у Козлова В.А. не возникают одномоментно; Козлов В.А. является инвалидом более 20 лет, по состоянию своего здоровья Козлов В.А. не мог понимать значение подписываемого договора.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Павлова Л.Н.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков - Кухаренко С.В., Стерлигова А.В., заключение прокурора Гашуниной Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Козлов В.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** в которой проживал вместе с женой Козловой К.М. *** Козлов В.А. выдал Полюшкиной И.Г. нотариальную доверенность для сбора и оформления документов по заключению договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в отношении принадлежащей ему квартиры, в связи с состоянием здоровья Козлова В.А. рукоприкладчиком при подписании доверенности являлась супруга Козлова К.М. *** Полишкина И.Г., действовавшая по доверенности от имени Козлова В.А., заключила с Павловой Л.Н. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, который нотариально удостоверен нотариусом города Москвы Чернявским О.В., зарегистрирован в реестре за *** от *** . Договором предусмотрена обязанность Павловой Л.Н. предоставить Козлову В.А. до конца его жизни материальное обеспечение и иждивение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним с учетом состояния здоровья, оплата ритуальных услуг, сохранение за Козловым В.А. право безвозмездного пользования и пожизненного проживания в квартире; стоимость общего объема содержания Козловым В.А. установлена в размере двух минимальных размером оплаты труда в месяц; стоимость всего указанного объема содержания с иждивением определено в сумме трех минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Доводы иска о том, что на момент оформления спорной сделки Козлов В.А. и Козлова К.М. страдали рядом заболеваний и не отдавали отчет своим действиям проверены судом.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы проведенной Психиатрической клинической больницей им N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы в отношении Козлова В.Л. и Козловой К.М. в связи с недостаточностью в представленных материалах данных о динамике имеющегося у Козлова В.А.и Козловой К.М. психического расстройства, их психического состояния в юридически значимый период, решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания доверенности *** , а также договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением *** не представилось возможным; экспертами было предложено предоставить дополнительные материалы, показания свидетелей, отражающих особенности ее психического состояния, в том числе в юридически значимый период.

Дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Козловой К.М., проведенная ПКБ N 1 им. П.А. Алексеева от *** года содержит выводы о том, что Козлова К.М. страдала органическим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями (*** ). Об этом свидетельствуют данные из медицинской документации о наличии у нее в течение длительного времени сердечно-сосудистой патологии (ИБС, гипертоническая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз, церебросклероз), с последующим формированием цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемией головного мозга, что привело к нарастанию аффективных расстройств, с раздражительностью, гневливостью, эмоциональной лабильностью, а также выявленные при психиатрическом обследовании некоторое расстройство когнитивных функций, обстоятельность, ригидность мышления, ослабление памяти, внимания, достаточную сохранность критических способностей. По мнению экспертов степень указанных нарушений психики у Козловой К.М. выражена не столь значительно и не лишало ее в интересующий суд период, а именно при подписании доверенности от *** , способности понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Козлова В.А эксперты пришли к выводу, что Козлов В.А. в юридически значимый период, при составлении и подписания доверенности *** и договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением *** обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (интоксикационного, сосудистого генеза) (*** ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем систематическом злоупотреблении алкогольными напитками с формированием клинических признаков зависимости от алкоголя (нарастание толерантности, появление абстинентных запойных состояний), указание в медицинской документации о наличии у подэкспертного в течение длительного времени сосудистой паталогии (ИБС, гипертоническая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз), осложнившейся недостаточностью мозгового кровообращения, с последующим формированием церебровскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, моторной афазией, дизартрией, изменением эмоционального поведения, аффективной неустойчивостью (раздражительность, вспыльчивость), когнитивных нарушений. Однако в связи с недостаточностью сведений в медицинской документации с описанием его психического состояния и противоречивым характером показаний свидетелей, определить степень имевшихся у Козлова В.А. психических нарушений и его способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период не представляется возможным. В последующем в связи с прогрессирующим нарастанием интеллектуально-мнестических и поведенческих нарушений у Козлова В.А. отмечалось формирование клинической картины деменции.

Согласно выводам экспертов Козлов В.Л. обнаруживал органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (интоксикационного, сосудистого генеза) (*** ). В течение длительного времени злоупотреблял алкогольными напитками в результате чего сформировались клинические признаки зависимости от алкоголя с нарастанием толерантности, появления абстинентных запойных состояний, а также наличие у Козлова В.Л. в течение длительного времени сосудистой патологии (ИБС, гипертоническая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз), осложнившейся недостаточностью мозгового кровообращения, с последующим формированием цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, моторной афазией, дизартрией, изменением эмоционального поведения, аффективной неустойчивостью (раздражительность, вспыльчивость), когнитивных нарушений, в том числе, снижение внимания, с трудом усваивает вопросы, нуждается в подробных объяснениях, более сложные не осмысливает.

Суд исследовал показания свидетелей о состоянии Козлова В.А. после инсульта, показавших, что Козлов В.А. имел неадекватное поведение, с ним было сложно общаться, он плохо слышал и не понимал, что с ним обсуждают, членораздельно не разговаривал, мычал, изъяснялся жестами.

В силу пункта статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе анализа представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что в момент составления и подписания оспариваемых доверенности и договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением Козлов В.А. страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (интоксикационного, сосудистого генеза) *** Козлова К.М. в указанный период страдала органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием *** вследствие указанного Козлов В.А. и Козлова К.М. не могли понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении сделок, заключением которых были нарушены права и охраняемые законом интересы Козловых, которые нуждаются в постоянном уходе, проживают в спорной квартире, которая является единственным их местом жительства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку достоверных и убедительных доказательств, опровергающих состояние Козлова В.А. и Козловой К.М. в момент совершения оспариваемых сделок, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворены заявленные прокурором требования не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что указанная сделка была заключена без нарушения прав и законных интересов Козловых суду представлено не было; тем самым, доверенность, договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от *** действительными сделками признаны быть не могут. Утверждение в жалобе на применение судом статьи 167 ГК РФ и возврат в собственность ответчика денежных средств, полученных Козловыми по договору ренты не влечет отмену решения, поскольку Павлова Л.Н. не лишена права на обращение в суд с указанными требованиями.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, при отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года в редакции определения Кунцевского районного суда г.Москвы от *** об устранении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: