Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-22355/13 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - плата за жилое помещение - стоимость жилищно-коммунальных услуг - общая собственность - потребительский кооператив)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-22355/13

Судья: Чугаев Ю.А.

Гр. дело N 11-22355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной жалобе ответчика Манкетовой С.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012г., которым постановлено:

- Исковые требования Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" (АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский") к Манкетовой С.А. о взыскании задолженности по квартплате, стоимости коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Манкетовой С. А. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" (АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский") задолженность по плате за ремонт и содержание помещения и стоимость коммунальных услуг в размере <_>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <_>.

установила:

АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" обратился в суд с иском к Манкетовой С.А. о взыскании задолженности по квартплате, стоимости коммунальных услуг <_>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <_>., в обоснование своих требований указав, что ответчик, проживающая по адресу: <_>, является собственником жилого помещения, владеет и пользуется данным жилым помещением. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Представитель истца по доверенности Костин И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному месту регистрации и фактическому месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Манкетова С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Манкетовой С.А., представителя истца по доверенности Костина И.А.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Манкетова С.А. является собственником квартиры общей площадью <_>кв. м., расположенной по адресу: <_>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <_>. и карточкой учета собственника. В спорном жилом помещении зарегистрирована Манкетова С.А.

Управление многоквартирным домом по адресу: <_>, осуществляет ТСЖ "_.".

ТСЖ "_." заключило договор от <_>г. по управлению многоквартирным домом с АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" на обслуживание дома, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг на основании решения общего собрания домовладельцев.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, следовательно, АНО "ЦУ и ЭНО "Старопетровский" вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также уплаты задолженности.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно материалам дела, АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский" ежемесячно предоставляло ответчику платежные документы, на основании которых, ответчик должен был производить предусмотренную договорами оплату.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что ответчик не оплачивала истцу жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с <_>года по <_>года, и ее задолженность за указанный период составляла <_>.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный расчет, при котором была применена ставка <_>руб.

Проверяя законность требований истца, судебная коллегия приходит к выводу, что применение данной ставки в размере <_>руб. является неправомерным, установленная судом сумма задолженности на доказательствах не основана, а ее расчет в мотивировочной части решения судом не приведен вовсе.

Как следует из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг, ставка за содержание и ремонт жилых помещений выставлена <_>руб.

Что также подтверждается представленным судебной коллегии в материалы дела, подробным расчетом взыскания по квартире <_>.

Таким образом, суд удовлетворил требования иска о взыскании задолженности применив неверную ставку за содержание и ремонт жилых помещений.

Судом правомерно установлено наличие задолженности за спорный период, наличие которой ответчиком не отрицалось, а оспаривалась сумма подлежащая взысканию.

Судебная коллегия определяя сумму задолженности, с ответчика Манкетовой С.А. согласно расчету, представленному истцом в заседание судебной коллегии, подлежит взысканию сумма в размере <_>.: долг по квартплате и коммунальным услугам - <_>. и пени в размере <_>руб.

При таких данных постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований в размере <_>руб. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ.

Учитывая, изменение размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <_>рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012г. по иску Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" (АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский") к Манкетовой С.А. о взыскании задолженности по квартплате, стоимости коммунальных услуг, изменить.

Взыскать с Манкетовой С.А. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" (АНО "ЦУ и ЭН "Старопетровский") задолженность по плате за ремонт и содержание помещения и стоимость коммунальных услуг в размере <_>. и пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <_>.

Председательствующий:

Судьи: