Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-22374/13 (ключевые темы: источник повышенной опасности - ДТП - исполнительное производство - возмещение вреда в связи со смертью кормильца - исправление описки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-22374/13

Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 11-22374/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В.,Гончаровой О.С.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобегенерального директора ЗАО "СПОК-1" Колембета А.Ю.на решение Пресненскогорайонного суда г.Москвы от 22октября2012 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Каткова П В к ООО НПО "Космос", ЗАО "СПОК-1" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "СПОК-1" в пользу Каткова П В компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.

В остальной части иска Каткова П В отказать.

Взыскать с ЗАО "СПОК-1" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы 200 руб. 00 коп.".

установила:

Катков П.В. обратился в суд с иском к ООО НПО "Космос", ЗАО "СПОК-1", ООО "ПСК Космос-Тонель" о солидарном взыскании единовременно морального вреда в размере 5.000.000 руб. и возмещении вреда в связи со смертью кормильца в размере 56.000 руб. 07 коп.ежемесячно с момента потери кормильца Каткова Д.П., пожизненно с последующей индексацией.

В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2007 с участием автомобиля "**", под управлением М Д.А., и мотоцикла "**" под управлением К Д.П. водитель мотоцикла и его пассажир Б С.И. погибли. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М Д.А., который 28.06.2007 г., управляя автомобилем, принадлежащим ответчику -ЗАО "СПОК-1", выезжая с территории строительной площадки в районе **, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, совершил столкновение с мотоциклом "**". Вина водителя М Д.А. подтверждается приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2008, вступившим в законную силу. Считает, что сопутствующими причинами ДТП так же явилась вина работников генподрядчика ООО "НПО Космос", ООО "ПСК Космос -Тоннель", которые без разрешения и согласования при производстве работ на ** сделали несанкционированный выезд со строительной площадки, через который выехал водитель М Д.А. Истец является отцом погибшего в ДТП К Д.П., который был его единственным кормильцем.

22.10.2012 Катков П.В. отказался от исковых требований к ООО "ПСК Космос-Тонель", отказ принят судом. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.10.2012 производство по делу прекращено.

Катков П.В. в отношении других ответчиков исковые требования поддержал.

Представитель ООО НПО "Космос" Агаев А.Ю. исковые требования не признал.

Представитель ЗАО "СПОК -1" Колембет А.Ю. исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе генеральный директор ЗАО "СПОК-1" Колембет А.Ю. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Пресненского межрайонного прокурора Юрздицкий К.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,возражений на жалобу, выслушав представителя ЗАО "СПОК-1" Саприна В.Н., поддержавшего доводы жалобы, Каткова П.В., прокурора Макирову Е.Э.,согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По правилам статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела видно, что 28.06.2007 произошло ДТП с участием автомобиля **, ** под управлением М Д.А., принадлежащего ЗАО "СПОК-1" и мотоцикла **, без государственного регистрационного знака под управлением К Д.П. В результате данного ДТП водитель мотоцикла Хонда СВR 600 RR К Д.П. и пассажир Белова С.И. погибли.К П.В. является отцом умершего Каткова Д.П.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28.02.2008, вступившим в законную силу 31.03.2008 М Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.04.2011 с М Д.А. в пользу Каткова П.В. за смерть сына К Д.П. была взыскана компенсация морального вреда в размере 500.000 руб., убытки в связи с выплатой кредита за умершего сына - 171.487 руб., 100.000 руб. - расходы по восстановлению поврежденного мотоцикла, оплата ритуальных услуг в размере 37.055 руб., расходы по оплате проезда к месту захоронения - 31.200 руб., расходы по перевозке праха - 1.350 руб., иные расходы, связанные с похоронами в размере 50.000 руб. Всего 891.092 руб.

Постановлением СПИ Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области от 18.07.2013 исполнительное производство по заочному решению Савеловского районного суда г. Москвы от 05.04.2011 окончено, исполнительный лист возвращен в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 17.739 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что Милькин Д.А. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ЗАО "СПОК - 1", был допущен к работе 28.06.2007, получил доступ к автомобилю в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Судом правильно применены нормы материального права статей 1086, 1088, 1089 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что Катков П.В. не является лицом, имеющим в соответствии со ст. 1088 ГК РФ право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, поэтому правомерно отказал в исковых требованиях. В этой части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что посколькуавтомобиль**, принадлежал на праве собственности ЗАО "СПОК - 1", который является владельцем источника повышенной опасности, оснований освобождения от ответственности полностью или частично не установлено, то компенсация морального вреда должна быть возложена на юридическое лицо - ЗАО "СПОК - 1".

Ссылка в жалобе на то, что при установлении размера компенсации морального вреда, судом не была учтена вина К Д.П., которую нужно расценить как грубую неосторожность, на законность постановленного решения повлиять не может, поскольку сведений о том, чтовред возник вследствие умысла К Д.П., материалы дела не содержат. Кроме того, судебными постановлениями вина К Д.П. не установлена.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, представленными сторонами доказательствам дана надлежащая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года об исправлении описки,оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "СПОК-1" Колембета А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи: